UNIRED                                                          Mundo 2020 - 2031                                                                          

 

Traffic By

 

 

Pronóstico de Los Tiempos 2020 -2031

 

 

                                                                                                 

Despoblación y vacunas de ARNm: El New York Times predice una reducción masiva de la población, pero deja claramente algunas cosas fuera

Sorprendentemente, el 22 de mayo de 2021 The New York Times predice una reducción masiva de la población en las próximas décadas.

"Menos llantos de bebés.

Más hogares abandonados.

Hacia mediados de este siglo, cuando las muertes empiecen a superar a los nacimientos, se producirán cambios difíciles de comprender".

Y:

"En todo el mundo, los países se enfrentan a un estancamiento de la población y a una caída de la fertilidad, un vertiginoso cambio sin precedentes en la historia, que hará que las fiestas de primer cumpleaños sean más raras que los funerales, y que los hogares vacíos sean un elemento común".

Y continúa:

"Las salas de maternidad ya están cerrando en Italia. En el noreste de China están apareciendo ciudades fantasma. Las universidades de Corea del Sur no encuentran suficientes estudiantes, y en Alemania cientos de miles de propiedades han sido arrasadas, y los terrenos se han convertido en parques".
¿Es todo esto cierto? Queda por comprobar ¿Omisión?

El artículo no menciona en ningún momento la naturaleza eugenista de la reducción deliberada de la población en relación con la plandemia covidiana, la campaña de vacunación coaccionada y, según muchos, envenenada, no con una vacuna sino con una novedosa "terapia genética" de tipo ARNm totalmente no probada, que el CDC de EE.UU. ha permitido que se aplique como "medida de emergencia" en estas circunstancias extremas de pandemia, que en realidad carece de todas las características de una pandemia, pero que tiene que ser aumentada para hacerla pasar como pandemia, con literalmente casi todas las muertes que ocurren por cualquier causa, incluso accidentes de tráfico, siendo y "debiendo" ser categorizadas como muertes por Covid.
En EE.UU., los hospitales reciben 13.000 dólares por cada paciente diagnosticado de Covid y 39.000 dólares por cada "paciente Covid" conectado a un ventilador. A principios de este año, los médicos de Nueva York llegaron a la conclusión de que más del 80% de los pacientes con respirador no sobreviven a él. Vea esto.
Pero, sea como fuere, la actual "flexibilización" de las restricciones covidianas que están experimentando los EE.UU. y muchos países europeos está provocando felicidad, sonrisas, pensamientos festivos y sentimientos alegres por parte de la población, con la firme esperanza de que la plandemia haya terminado. Esto puede ser sólo una treta y el preludio de algo mucho peor que está por venir. Esperemos que esta sospecha sea errónea.
Aunque no hay pruebas concretas, hay una sensación inquietante de que con la llegada del otoño del hemisferio norte, seremos golpeados por una "nueva" variante fabricada en laboratorio mucho más fuerte, que requerirá más y más medidas gubernamentales opresivas y dictatoriales, más bakunaciones coercitivas con terapia genética que podría afectar al sistema neurológico de la humanidad (para más detalles ver Vacuna de Pfizer confirmada como causante de enfermedades neurodegenerativas: Estudio).
El NYT se extiende mucho tratando de explicar por qué la población mundial entra en receso y en franco declive, sin mencionar nunca la Covid y su nefasta agenda mortal.
"Aunque algunos países siguen viendo crecer su población, especialmente en África, las tasas de fertilidad están cayendo en casi todo el resto. Los demógrafos predicen ahora que para la última mitad del siglo o posiblemente antes, la población mundial entrará en un declive sostenido por primera vez".
¿Por qué la tasa de fecundidad bajaría repentinamente en los países "desarrollados"? ¿Porque la gente se da cuenta de que, para salvar el planeta, el mundo necesita menos, muchos menos, "comedores" y consumidores? ¿O más bien tiene algo que ver con las falsas "vacunas" covidianas ampliamente obligadas? Vea el video del Dr. Mercola a continuación.
¿No es esto precisamente lo que el clan Gates-Rockefellers-Kissinger tiene en mente?
¿Es por eso que las inyecciones de tipo ARNm (por aprobación de emergencia del CDC como "terapia genética") incluyen componentes antifertilidad y de esterilización?
Y, ¿se imagina?, el CDC ha recomendado recientemente dar esta "inyección de terapia genética" no probada, no ensayada, a las mujeres embarazadas, cuando nunca antes y bajo ninguna circunstancia se debía administrar a mujeres embarazadas una medicación "experimental" no probada.
De hecho, la tasa de aborto de mujeres embarazadas que reciben la inoculación de tipo ARNm es tan alta como el 30%, probablemente sea considerablemente mayor si se tienen en cuenta los casos no reportados. Escuchen al Dr. Joseph Mercola.
Existe la noción general de que la Covid no tiene que ver con la salud o la inmunidad, sino con la despoblación del mundo; una agenda eugenista, si se quiere. Mike Whitney expresa una opinión clara sobre la dirección que toma esta campaña de vacunación innecesaria contra la Covid. No tiene nada que ver con la protección de la salud de las personas. Al contrario, se trata de despoblación. Estas dos citas lo dicen todo.
"No hay absolutamente ninguna necesidad de vacunas para extinguir la pandemia... No se vacuna a personas que no están en riesgo de contraer una enfermedad. Tampoco se planea vacunar a millones de personas sanas y en buena forma con una vacuna [experimental] que no ha sido probada ampliamente en seres humanos". Dr. en medicina Mike Yeadon, antiguo vicepresidente y jefe científico de Pfizer para alergias y enfermedades respiratorias.
"Lo que sabemos sobre el coronavirus tras 30 años de experiencia es que una vacuna contra el coronavirus tiene una peculiaridad única, y es que cualquier intento de fabricarla ha dado lugar a la creación de una clase de anticuerpos que, de hecho, hace que las personas vacunadas enfermen más cuando finalmente sufren la exposición al virus salvaje". Robert F. Kennedy Jr.
El NYT cita a Frank Swiaczny, demógrafo alemán que fue jefe de tendencias y análisis de la población para las Naciones Unidas hasta el año pasado:
"Es necesario un cambio de paradigma. Los países tienen que aprender a vivir y adaptarse a la disminución [de la población]".
Para potenciar este cambio de paradigma (y hacerlo parecer) y convencerle a usted, el lector, de que se trata de un fenómeno normal e imparable, el NYT predice, o más bien le asusta, especulando/ anticipando:
"Las ramificaciones y las respuestas ya han comenzado a aparecer, especialmente en Asia Oriental y Europa. De Hungría a China, de Suecia a Japón, los gobiernos están luchando por equilibrar las demandas de una cohorte de edad avanzada en aumento con las necesidades de los jóvenes, cuyas decisiones más íntimas sobre la maternidad están siendo moldeadas por factores tanto positivos (más oportunidades de trabajo para las mujeres) como negativos (la persistente desigualdad de género y los altos costos de vida)".
Sabemos que esto es una falsa pretensión y es un argumento totalmente fabricado para hacer mirar hacia otro lado, cuando dentro de dos o tres años se pueda ver la muerte masiva de personas muy por debajo de la media de la esperanza de vida estadística.
Todos sabemos que la desigualdad de género persiste en Occidente desde hace al menos 2000 años. Y, mientras que el coste de vida ha aumentado de forma constante en los primeros 50 años después de la Segunda Guerra Mundial en los países industrializados, se ha estancado bastante en las últimas dos décadas. Por el contrario, en algunos casos (Estados Unidos, Europa) ha aparecido una tendencia más bien deflacionaria. Una clara señal de ello son los tipos de interés negativos en muchos países industrializados. Así que el NYT intenta hacer creer lo que no es; todo para justificar su "predicción" de una reducción masiva de la población; para que te acostumbres al diabólico plan covidiano; y quizás para sembrar un poco de miedo.
Dado que las "bakunas" de ARNm son experimentales, no hay antecedentes sobre si el cuerpo será capaz de limpiarse a sí mismo de los desastrosos efectos secundarios, como la coagulación de la sangre, que conduce a la trombosis, la parálisis potencial y la muerte.

Las predicciones científicas son que las inyecciones de tipo ARNm afectan al genoma humano, y lo más probable es que el cuerpo nunca se desintoxique de nada que afecte al ADN.
 
Si esta suposición es correcta, significa, en pocas palabras, que nunca volverá a ser el mismo, y su salud puede verse afectada negativamente para el resto de su vida. Esto es, sin duda, un crimen de genocidio masivo contra la humanidad. Coincide con los puntos de vista del Dr. Joseph Mercola (ver arriba), así como del Dr. Sucharit Bhakdi sobre la coagulación de la sangre, y las desastrosas consecuencias para la salud, es decir, que conducen a derrames cerebrales, parálisis y muerte.

En la misma línea, el 23 de mayo de 2021 Vaccine Impact hace referencia a cinco reputados médicos que hablan de la transmisión de los inyectados por la vacuna de ARNm a los que no han sido vacunados. Todos estos científicos están de acuerdo en que, a menos que uno se dé cuenta de que estas vacunas están diseñadas como armas biológicas con el propósito de reducir la población mundial, nunca se entenderá del todo lo que estas vacunas y las grandes farmacéuticas son capaces de hacer y cómo tomar medidas para protegerse
Comentario: Es muy posible que haya algunas soluciones para los que deben vacunarse:
Un experimento de vacunación masiva contra el COVID: Prepárese para lo peor con este protocolo de salud
El NYT nos prepara gentilmente para este crimen, llamando a esta "despoblación" venidera fenómeno natural debido a un giro en la demografía, lo que es de esperar debido a nuestro "excesivo estilo de vida" occidental y debido al cambio climático provocado por el hombre (mea culpa, mea culpa), lo que resulta en cosechas reducidas (hambruna) en el mundo en desarrollo o sur global.
"Se trata de una guerra mundial intencionada contra la sangre humana", según la Dra. Sherri Tenpenny, el Premio Nobel, Dr. Luc Montagnier, el Dr. Mike Yeadon, ex vicepresidente y jefe de ciencia de Pfizer, y otros.
"Las inyecciones matarán y nunca dejarán de matar".

El Dr. Montagnier, uno de los mejores virólogos del mundo, proyecta una drástica reducción de la esperanza de vida de muchos de los que han recibido la "inyección asesina".

Véase los últimos datos oficiales de muertes y lesiones por vacunas en la UE (desde finales de diciembre de 2020 hasta el 22 de mayo de 2021):
Hay razones y causas tanto médicas como económicas para una drástica reducción de la población mundial de la que nos alerta el NYT.

¿Por qué lo hacen?

Para prepararnos para uno de los crímenes más horrendos de la historia reciente de la humanidad: Inventar (es decir, hecho por el hombre) un coronavirus invencible.

Después de una decisión del Foro Económico Mundial (FEM), en enero de 2020, la OMS llamó al virus en enero de 2020 primero SARS-CoV-2 (llamado así por el virus del SARS que afectó a China de 2002 a 2003), y luego, unas semanas más tarde, la OMS cambió el nombre de esta "bestia" invisible (instrumento de fabricación del miedo) por Covid-19.
La repentina conmoción de estar expuestos a una epidemia mundial cum pandemia (de acuerdo con los nuevos y repentinos criterios de la OMS) creó una miedo a la pandemia bajo la cual la gente es vulnerable y lo acepta todo, casi con la esperanza de que el peligro mortal se vaya.

Así, también por decisión del FEM, la OMS declaró esta enfermedad, en realidad menor, como pandemia el 11 de marzo de 2020, cuando en todo el mundo, según las estadísticas de la OMS, sólo había 44.279 casos positivos y 1.440 muertes fuera de China. El miedo aumentó y la "doctrina del shock" funcionó. Los 193 países miembros de la ONU aceptaron el bloqueo total a mediados de marzo de 2020, y esto sin una justificación médica.

"La Doctrina del Shock" (2007), de Naomi Klein, que describe cómo el capitalismo del desastre se aprovecha de las situaciones de shock, naturales o provocadas por el poder, para aplicar nuevas normas y regulaciones que de otro modo no habrían sido fácilmente aceptadas.
Otro ejemplo es la Ley Patriótica de EE.UU., que estuvo preparándose durante años, mucho antes del 11 de septiembre, a la espera de una catástrofe (el 11S) para ser aprobada a toda prisa y aceptada por el Congreso. Esta ley eliminó alrededor del 80% de las libertades de las personas y convirtió las leyes del país en una cuasi Ley Marcial permanente; y todavía se aplica hoy en día, incluso con algunas adiciones convenientes para la élite financiera reinante.

¡Imagínese! Los 193 países miembros de la ONU a la vez, una imposibilidad epidemiológica. Sin embargo, la gente de todo el mundo aceptó la nueva norma, que finalmente destruyó la economía mundial, la diezmó hasta el punto de que las pequeñas y medianas empresas fueron literalmente eliminadas, poniendo a la gente sin trabajo en la calle, luchando por los medios de supervivencia, aumentando las tasas de pobreza en todo el mundo exponencialmente.
El desempleo y la hambruna se dispararon.

La consecuencia, especialmente en el sur global, es la desesperación, el sufrimiento por no tener techo ni comida, lo que a menudo lleva al suicidio y si no a la muerte por hambre. Sin embargo, los pocos multimillonarios de la cima, que pretenden gobernar pronto el Orden Mundial Único, aumentaron su fortuna combinada en pocos meses en unos 200.000 millones de dólares.

El Programa Mundial de Alimentos (PMA) estimó la población total que sufre de hambruna aguda en 265 millones para finales de 2020, cerca de la mitad de ellos relacionados con la Covid, y aumentando constantemente. "Estas nuevas cifras muestran la magnitud de la catástrofe a la que nos enfrentamos", afirma el PMA. Muchos de ellos no sobrevivirán, pero no se conocen las cifras exactas. A medida que pase el tiempo se convertirán en catastróficas, con el resultado de cientos de miles de muertes. Este es el resultado de alta criminalidad de la diabólica supracábala que inventó la Agenda ID2020, la Agenda 2030 de la ONU, el Gran Reinicio: un criminal sufrimiento mundial particularmente para los ya pobres y vulnerables.
Según el Dr. Sucharit Bhakdi, microbiólogo alemán, y como se informó en The New American el 16 de abril de 2021 en un artículo titulado "Covid shots to Decimate the World Population" ("Vacunas Covid para diezmar la población mundial").

El Dr. Bhakdi advierte que la histeria de la Covid se basa en mentiras y que las "vacunas" Covid, especialmente la de tipo ARNm, están destinadas a causar una catástrofe mundial y un posible diezmado de la población humana.

Para empezar, el Dr. Bhakdi explica que se ha abusado de la prueba PCR para producir miedo de una manera que no es científica.

A continuación, explica lo que las vacunas de ARNm van a hacer al cuerpo humano.
Entre otras preocupaciones, espera coagulaciones masivas y mortales de la sangre [que ya se está produciendo], así como respuestas del sistema inmunitario que destruirán el cuerpo humano.

Por último, Bhakdi, que advirtió de la inminente "fatalidad" durante una entrevista en Fox News que se hizo viral, pide que se procese penalmente a los responsables y que se detenga inmediatamente este experimento mundial.

Esto proporciona algunos antecedentes para el artículo del NYT, antecedentes que, por supuesto, el New York Times no menciona. Parece que la preocupación del Times es sobre todo advertir y preparar a la gente sobre lo que podría venir, pero también, difundir más miedo, hacer a la gente más vulnerable, más débil, rompiendo aún más el sistema de autodefensa humana. El tipo de lenguaje aplicado por el artículo del NYT, deja al lector inocente indefenso, con miedo a "ceder a lo que pueda venir". Precisamente lo que quieren.
Una perspectiva positiva

Sin embargo, hay esperanza. El artículo del NYT no menciona la "esperanza". La mejor manera de que la humanidad responda al predicamento planetario de la Covid es resistirse colectivamente por todos los medios a la vacunación y oponerse activamente a la digitalización de los datos personales, así como del dinero.

De este modo, usted se resiste a ser tomado por la Inteligencia Artificial, a ser esclavizado por una súper élite financiera.

Está claro que tenemos el poder en nosotros para superar esta tiranía diabólica que se cierne sobre nosotros, casi en todo el mundo, sin culpa. Es cuestión de creer en nosotros mismos, en la fuerza del pensamiento colectivo positivo y amoroso, y en el poder de la solidaridad.
Peter Koenig es analista geopolítico y execonomista senior del Banco Mundial y de la Organización Mundial de la Salud (OMS), donde ha trabajado durante más de 30 años sobre el agua y el medio ambiente en todo el mundo. Imparte clases en universidades de Estados Unidos, Europa y Sudamérica. Escribe regularmente para revistas en línea y es autor de Implosion - An Economic Thriller about War, Environmental Destruction and Corporate Greed (Implosión: Un thriller económico sobre la guerra, la destrucción del medio ambiente y la codicia de las empresas); y coautor del libro de Cynthia McKinney "When China Sneezes: From the Coronavirus Lockdown to the Global Politico-Economic Crisis" ("Cuando China estornuda: Del bloqueo del coronavirus a la crisis político-económica mundial") (Clarity Press, 1 de noviembre de 2020).

Es investigador asociado del Centro de Investigación sobre la Globalización.
Referencias y Contribuciones: sottnet. Traducido por el equipo de SOTT.net en español. Contribución de Peter Koenig Global Research
 

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

THE ECONOMIST ANUNCIA LA LLEGADA DEL DÓLAR DIGITAL

Reloj Profético

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

El plan de China para convertirse en la principal potencia espacial del mundo debería preocuparnos a todos 

BY JUDITH BERGMAN/GATESTONE INSTITUTE MAY 12, 2021


Poco después de convertirse en presidente en marzo de 2013, Xi Jinping dejó claras sus ambiciones para el poder espacial de China. "Desarrollar el programa espacial y convertir al país en una potencia espacial es el sueño espacial que hemos perseguido continuamente", dijo. "El sueño espacial es parte del sueño de fortalecer a China".
China aspira a convertirse en la principal potencia espacial del mundo para 2045: "China se convertirá en un país líder en todo el mundo en equipos y tecnología espaciales. Para entonces, podrá llevar a cabo una exploración espacial coordinada por el hombre y la computadora a gran escala. ", escribió China Daily en 2017.


Una piedra angular del programa espacial de China es el Sistema de navegación por satélite Beidou (BDS), un sistema global de navegación por satélite que proporciona posicionamiento, navegación y sincronización, además de la comunicación de datos. El Ejército Popular de Liberación creó el programa para no depender de la red GPS controlada por Estados Unidos.


"En los últimos años, la República Popular China ha buscado activamente promover la imagen de Beidou como un programa dirigido por civiles destinado principalmente a fines comerciales y científicos", afirmó un informe de la Fundación Jamestown. "Sin embargo, el programa está bajo la dirección militar general, con el EPL a cargo del programa de mayor jerarquía de Beidou.


Beidou también es conocida como la "Ruta de la Seda Espacial" de China, que expande la "Cinturón económico de la Ruta de la Seda" terrestre de China y la "Ruta de la Seda Marítima del Siglo XXI" basada en el mar, más conocida colectivamente como la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) - en el espacio. Beidou hace que los participantes de la Iniciativa de la Franja y la Ruta dependan de China para la navegación de precisión y otros servicios espaciales. Según un informe de Malcolm Davis del Instituto Australiano de Política Estratégica en 2017:

“Un informe en tiempo real de China en el Wall Street Journal se refiere a Beidou como el 'pegamento digital para las carreteras, ferrocarriles, puertos y parques industriales que China construye para extender su presencia e influencia.


"La provisión china de comunicaciones por satélite, monitoreo del clima y observación de la Tierra se suma a esta visión de una Ruta de la Seda Espacial que abarque y respalde la Iniciativa de la Franja y la Ruta. Al suscribirse al 'Corredor de información espacial' de la BRI, los estados de la BRI se volverían dependientes sobre los servicios espaciales proporcionados por China. Eso le daría a Beijing mayor poder para influir en las decisiones políticas de esos estados porque controlaría las capacidades espaciales vitales que sustentan su crecimiento económico ".


La Comisión de Revisión Económica y de Seguridad de Estados Unidos y China escribió en su Informe Anual de 2019 al Congreso:


"Beijing tiene planes específicos no solo para explorar el espacio, sino para dominar industrialmente el espacio ... Beijing usa su programa espacial para promover sus objetivos geopolíticos terrestres, incluido el cultivo de clientes para la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) ... Promoción de China de ... el sistema de navegación global Beidou bajo su 'Ruta de la Seda Espacial' está profundizando la dependencia de los participantes en China para los servicios basados ​​en el espacio ",


La "Ruta de la Seda Espacial" de China, sin embargo, forma solo una, aunque crucial, parte de sus ambiciosos objetivos espaciales. Según el informe:  


"China está tomando medidas para establecer una posición de liderazgo en los sectores de lanzamiento comercial y satélites, confiando en parte en un financiamiento agresivo respaldado por el estado que las empresas extranjeras impulsadas por el mercado no pueden igualar. China ya ha logrado socavar a algunos proveedores de satélites y lanzamientos estadounidenses y extranjeros. en el mercado internacional, amenazando con vaciar las bases industriales espaciales de estos países ... La búsqueda agresiva de tecnología y talento extranjeros ... sigue siendo fundamental para esta estrategia y para los objetivos de desarrollo espacial de China en general ". 
"Los próximos pasos en los programas espaciales tripulados de China serán la exploración tripulada de la luna", escribió el China Daily del PCCh en 2019.
"Estableceremos bases en la luna para realizar operaciones científicas, expandir un lugar habitable para la humanidad y ganar experiencia y pericia para expediciones al espacio profundo más allá de la luna. El objetivo a largo plazo es enviar humanos a Marte".


En marzo, China firmó un acuerdo con Rusia para trabajar juntos para construir una estación de investigación en la luna que llevará a cabo investigaciones sobre exploración y, fundamentalmente, utilización de la luna. Ya en 2013, China lanzó su primer vehículo lunar para explorar la superficie de la luna, con la esperanza, entre otras cosas, de descubrir minerales de tierras raras, que según se informa abundan en la luna.
En diciembre, la misión de la sonda lunar Change 5 de China aterrizó en la luna y trajo muestras geológicas a China, que se convirtió en el tercer país en hacerlo después de Estados Unidos y Rusia.
La primera misión no tripulada a Marte de China, la nave espacial Tianwen 1, entró en su órbita alrededor del planeta en febrero y, según los informes, aterrizará en Marte en mayo. Además, China también planea construir una estación de energía solar basada en el espacio para 2035.


En términos de seguridad nacional de Estados Unidos, las capacidades espaciales de China se han definido como una de las amenazas futuras más importantes. "Las actividades espaciales de China y Rusia presentan serias y crecientes amenazas a los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos", escribió el secretario de Defensa Lloyd J. Austin III en un testimonio escrito antes de su audiencia de confirmación. 
"Las doctrinas militares chinas y rusas también indican que ven el espacio como crítico para la guerra moderna y consideran el uso de las capacidades del contraespacio como un medio para reducir la efectividad militar de Estados Unidos y para ganar guerras futuras".


Las capacidades de contraespacio incluyen armas antisatélite. 
Un informe del Pentágono de septiembre de 2020 sobre las capacidades militares de China, "Desarrollos militares y de seguridad que involucran a la República Popular China 2020", especificó:

"La República Popular China sigue fortaleciendo sus capacidades espaciales militares, a pesar de su postura pública contra la militarización del espacio. El ELP sigue invirtiendo en mejorar sus capacidades en inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR) basados ​​en el espacio, comunicaciones por satélite, navegación por satélite y meteorología , así como los vuelos espaciales tripulados y la exploración espacial robótica ... la República Popular China está desarrollando capacidades de guerra electrónica tales como inhibidores de satélites, capacidades cibernéticas ofensivas y armas de energía dirigida.


China tiene un misil antisatélite terrestre operativo (ASAT) destinado a apuntar a satélites de órbita terrestre baja, y China probablemente tiene la intención de buscar armas ASAT adicionales capaces de destruir satélites hasta la órbita terrestre geosincrónica ".


El informe del Pentágono mostró que China ya se ha adelantado a Estados Unidos en varias áreas: construcción naval, misiles balísticos y de crucero convencionales basados ​​en tierra y sistemas integrados de defensa aérea. China tiene la armada más grande del mundo, con una fuerza de batalla total de aproximadamente 350 barcos y submarinos, mientras que la fuerza de batalla de la Armada de los EE. UU. Es de aproximadamente 293 barcos a principios de 2020.


Tiene más de 1.250 misiles balísticos lanzados desde tierra (GLBM) y misiles de crucero lanzados desde tierra (GLCM) con rangos entre 500 y 5.500 kilómetros, mientras que Estados Unidos actualmente cuenta con un tipo de GLBM convencional con un alcance de 70 a 300 kilómetros y sin GLCM. Finalmente, China tiene una de las fuerzas más grandes del mundo de sistemas avanzados de tierra-aire de largo alcance. 
Si tiene la oportunidad, China también avanzará para usar el espacio para dominar no solo a EE. UU. Sino también al resto del planeta. 

Publicado originalmente en Gatestone Institute - publicado con permiso. 
Contribución: PropheticWatch

 

 

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

La CONSPIRACIÓN de las NACIONES UNIDAS contra el TODO PODEROSO | El Asna de Balaam

UnRudoDespertar

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Científico de la Fuerza Espacial de EE.UU. dice que el «perfeccionamiento humano» es necesario en la próxima década en el ámbito militar

Alex Wilkins
Metro
jue, 29 abr 2021 12:38 UTC

 

Traducido por el equipo de SOTT.net en español

El científico jefe de la recién creada Fuerza Espacial de los Estados Unidos ha declarado que cree que el 'perfeccionamiento humano' (aplicación de diversas tecnologías en el ámbito militar para obtener soldados con capacidades «aumentadas», como por ejemplo una mayor resistencia al cansancio, menor necesidad de sueño, mayores capacidades analíticas, exoesqueletos, etc.) llegará más pronto que tarde.

© AFRL/Getty Images
Dr. Joel Mozer • soldado con capacidades « aumentadas »

El Dr. Joel Mozer, en un acto celebrado en el Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea afirmó que es "imperativo" que EE.UU. supere a sus adversarios liderando el "perfeccionamiento humano" en la tecnología militar.

"En el siglo pasado, la civilización occidental se transformó de una sociedad basada en la industria a una sociedad basada en la información, pero hoy estamos al borde de una nueva era: la era del "perfeccionamiento humano". En nuestro negocio de defensa nacional, es imperativo que adoptemos esta nueva era, no sea que nos quedemos atrás con respecto a nuestros competidores estratégicos."

Mozer, cuya carrera se ha desarrollado en gran medida en la Fuerza Aérea de EE.UU. desarrollando tecnologías de vuelo espacial, advirtió que se producirían avances "inimaginables" en la próxima década, citando los saltos en la inteligencia artificial (IA) que ya se han producido en programas como AlphaGo de Google. El científico de la Fuerza Espacial añadió que la IA podría llegar a desarrollar tácticas y estrategias militares que "ningún humano podría", y que eventualmente los programas o máquinas "autónomas" podrían asesorar a los comandantes en tiempo real. La IA podría llegar a crear programas que diseñen líneas de ataque demasiado complejas para que los humanos las entiendan, advirtió Mozer.

"Esto se extenderá al campo de batalla, donde los comandantes y los responsables de la toma de decisiones tendrán a su disposición múltiples agentes autónomos, cada uno de ellos capaz de controlar la ejecución de cosas como el reconocimiento, o el control del fuego, o el ataque. Debemos pensar cuidadosamente en la ética de esto, y en cómo confiaremos en estos agentes autónomos, especialmente en una era de guerra autónoma letal".

Pasando al 'perfeccionamiento humano' ,sugirió:

"La tecnología de «perfeccionamiento humano» podría llegar a producir una fuerza de trabajo sobrehumana, que utilice tecnologías como la realidad aumentada, la realidad virtual y la estimulación nerviosa. Se podría poner a un individuo en un estado de flujo, donde el aprendizaje se optimiza y la retención se maximiza. Este individuo podría convertirse en alguien con un potencial de alto rendimiento".

El gobierno estadounidense tiene un largo historial de experimentación con seres humanos para posibles aplicaciones militares. En la década de 1960, la Agencia Central de Inteligencia (CIA) dirigió un programa encubierto denominado MKUltra, que pretendía probar los efectos de las drogas, la tortura y las técnicas psicológicas esotéricas en sujetos humanos. No hay información disponible públicamente que sugiera que Estados Unidos haya intentado utilizar la tecnología del «perfeccionamiento humano» en los seres humanos de forma sistemática hasta ahora.

Sin embargo, el departamento de investigación del Pentágono, DARPA, ha emprendido proyectos que buscan el «perfeccionamiento humano», como un implante de piel que puede detectar patógenos y una malla neural para enlazar el cerebro humano y los ordenadores. Mientras tanto, Neuralink, de Elon Musk, intenta crear una interfaz cerebro-ordenador comercial. La empresa de biotecnología reveló recientemente que había logrado que un mono jugara al pong con su mente utilizando uno de sus chips patentados, aunque los críticos señalaron que esto ya se había hecho décadas antes.

Contribución- Sott.net

 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Bitcoin alcanzaría los $ 100,000 no importa. Mucha gente ha perdido el punto.

Imágen Ilustrataiva Pixabay


Aprendí esto: engañarte a ti mismo para pensar que te estás enriqueciendo es una de las mayores mentiras de la sociedad actual.


Bitcoin está haciendo que todas las inversiones / activos de la historia parezcan estúpidos.


Soy dueño de Bitcoin. Me involucré desde el principio. La gente me ama o me odia por esta elección tecnológica un tanto loca. A veces escriben artículos mal informados sobre mi creencia en el futuro del dinero, al mismo tiempo que cierran su mente a nuevas ideas. Creen que me preocupan las opiniones de Bitcoin. Yo no. Mi único objetivo en la vida es hacer pensar a la gente. Lograr que la gente esté de acuerdo con mi punto de vista es parte del control mental. No puedo lavarte el cerebro. Lo siento.


La gente piensa que el precio de cada moneda que llega a los $ 100,000 USD es el final del juego. Si bien el aumento en el valor es bueno para nosotros, los primeros en adoptar Bitcoin, pierde completamente el sentido.


Bitcoin podría volver a bajar a $ 100. No creo que lo haga. Pero si Bitcoin hace algo loco en términos de precio, que así sea. Siento que Bitcoin es un cambio radical en el pensamiento que está infectando al planeta más rápido que cualquier pandemia. Bitcoin no es una inversión. Bitcoin no es un esquema de enriquecimiento rápido.


Bitcoin es una forma diferente de pensar.


Si Bitcoin sigue acelerándose en adopción, la base de la sociedad cambiará. La sociedad se basa en la centralización. La sociedad la establecen los gobiernos. La sociedad está formada por razas limitadas por fronteras. Bitcoin no tiene fronteras. No hay oficina de Bitcoin.
No puede quejarse con Bitcoin.


El multimillonario propietario de Bitcoin no puede cerrarlo. El creador de Bitcoin es un misterio: podría ser Wonder Woman por lo que sabemos. Eres libre de mirar Bitcoin o no. Eres libre de comprar Bitcoin. Eres libre de realizar transacciones en Bitcoin.


Las personas quedan atrapadas fácilmente en el ciclo de publicidad de Bitcoin, o en el enojo por el hecho de que no compraron Bitcoin, por lo que sienten que deben arrojar piedras a cualquiera que lo haya hecho.


Este es el punto que se pasa por alto: a Bitcoin no le importa. A Bitcoin le importan poco o nada tus emociones. A Bitcoin no le importa si te haces rico.


Bitcoin es una protesta silenciosa.


Es la idea de que la desigualdad es mala. Es la idea de que el dinero creado de la nada y entregado a unos pocos para inflar el mercado de valores es fundamentalmente erróneo. Es la idea de que las casas no deberían costar horas y horas atrapadas en un cubículo. Es la idea de que debería poder enviar dinero a cualquier parte del mundo en unos pocos minutos.


Eventualmente, al igual que Internet, todos usaremos Bitcoin. Bitcoin es un sistema de información monetaria que se encuentra en una plataforma de tecnología esotérica llamada blockchain. Blockchain eventualmente será la honestidad en la que confíe para mover un widget de A a B, ya sea en el mundo físico o en el mundo virtual.


Bitcoin es la democratización y fragmentación de todo.

La idea es tendencia en Twitter casi todos los días. Se está apoderando de las noticias tradicionales. La gente con audiencia está hablando de ello. Las redes sociales están impulsando contenido que habla de ello. Casi todas las comunidades en línea tienen al menos una conversación en curso en la que se habla actualmente.


Bitcoin siempre fue inevitable.


Un sistema financiero que excluye a las personas nunca será viable a largo plazo. La gente es un despertador para el circo monetario en el que vivimos. La gente quiere un cambio y por eso está comprando la idea de Bitcoin.


Bitcoin puede no ser el producto final.


Pets dot com solía ser un sitio web clásico cuando era un niño punk. Fueron eliminados a pesar de que fueron una de las primeras empresas de Internet.
Muchos otros gigantes de la tecnología temprana también fueron eliminados.


Lo mismo podría pasar con Bitcoin.


Bitcoin es el comienzo de la evolución de Internet. Puede que no sea el estado final. Aunque creo que es poco probable que haya un desafío para Bitcoin y su único propósito es almacenar el valor acumulado de alguien (oro digital). Un competidor de Bitcoin probablemente sería silenciado antes de tener la oportunidad de levantarse y bailar.


Bitcoin es un accidente.


Se coló por la puerta trasera y los gobiernos no le prestaron atención. En 2017 hubo una oportunidad perfecta para prohibir Bitcoin. No sucedió. Ahora que Bitcoin es tan grande, y las empresas públicas como Tesla (con directores ejecutivos poderosos) lo poseen, es casi imposible prohibirlo sin crear protestas globales. Internet aumentaría si alguien se metiera con Bitcoin.


Ese es el punto de vista del optimista. Aún así, Bitcoin también podría convertirse en un caballo y un carro. Podría surgir una mejor tecnología. Bitcoin podría ser el módem de 56K de la primera iteración de Internet. Ethereum podría convertirse en el competidor de banda ancha de alta velocidad que se traga Bitcoin. No lo creo, ya que ambos tienen su lugar en el futuro.


Bitcoin funciona como está porque es tan estúpidamente simple. Tiene un uso. Su velocidad es irrelevante. Cualquiera puede entender qué es Bitcoin incluso si nunca ha encendido una computadora.


Bitcoin es donde almacena su tiempo.


Las alternativas son los relojes de abuelo

Puede ignorar Bitcoin. Puedes fingir que es malvado. Entonces te quedas con lo siguiente:

Acciones: máximos históricos con una gran posibilidad de corrección.


Oro: una máquina de fax pesada, cara y de bajo rendimiento.


Bienes raíces: una buena opción si puede soportar el enorme costo inicial y la burbuja inmobiliaria global.


Bonos: pagar para ser propietario de una deuda que no le paga casi nada en intereses.


Derivados: apueste por el precio de un activo sin poseerlo. Bienvenido al casino global que puede continuar cuando el deporte se detiene debido a una pandemia.


Cuenta de ahorros: arroje su dinero a la acera y pise sobre ella doscientas veces. Paga más en valor de entretenimiento que un banco antiguo.


Las opciones para almacenar valor son bastante terribles en el futuro previsible. De ahí la razón por la que Bitcoin y, en menor medida, Ethereum, se han vuelto interesantes. Puede ver por qué la idea de Bitcoin está ganando terreno. No es que $ 100,000 por Bitcoin no sea genial. Es que los productos financieros existentes están rotos.


Sin Bitcoin, la inflación le grava hasta su asuinto

2020 enseñó a las masas sobre la impresión de dinero.


La impresión de dinero es donde los gobiernos crean dinero de la nada, para recaudar más dinero además de los impuestos, para pagar embolses anteriores o actuales (pandemias, guerras). Este proceso devalúa el dinero que tienes.


Si todo su dinero está inmovilizado en activos, entonces podría pensar que está a salvo.


El desafío es que crear dinero de la nada distorsiona el precio de activos como bienes raíces y acciones. Esto le afecta de una forma sencilla: el valor de un activo se vuelve difícil de calcular. Cuando no conoce el valor inherente de un activo, silenciosamente tiene parte de ese valor gravado fuera de usted. O te vuelves delirante y dices "¡mi cartera de acciones subió un 20%!"


Engañarte para que pienses que te estás enriqueciendo es una de las mayores mentiras de la sociedad actual. Su psicología se basa en que piensa que se está volviendo más rico, por lo que sigue utilizando el viejo mundo financiero y pagando sus impuestos y tarifas de intermediarios.


Bitcoin enciende un fuego bajo la idea de intermediarios.


Puedes confiar en un hombre o puedes confiar en un código irrevocable.


El punto ridículamente simple de Bitcoin es este
Compra Bitcoin. No lo compre. Observe cómo el precio llega a $ 100,000 o ignórelo.


Los gemelos Winklevoss de la fama de Facebook lo dijeron mejor: Money es la mejor red social de todas.


Los marcos sociales están cambiando porque tienen que cambiar. Unos pocos no pueden seguir gobernando el mundo. Algunas empresas tecnológicas gigantes no pueden decirnos qué pensar y cómo sentirnos. En algún momento, todos los ciudadanos del mundo tendrán que recuperar Internet nuevamente.


¿A quién le importa si Bitcoin llega a $ 100,000? No te hará feliz. No te sentirás mejor si no compraste alguno.


Bitcoin es una idea que desafía la propiedad. Cuando cambia la propiedad, todo cambia. Esté abierto al cambio inevitable que se avecina. Ese es el punto de Bitcoin que parece perderse.


Este artículo es solo para fines informativos, no debe considerarse Asesoramiento financiero o legal. Consulte a un profesional financiero antes de tomar decisiones financieras importantes.


Referencias - Tim Denning WRITTEN BY Tim Denning. Aussie Blogger with 100M+ views — Writer for CNBC & Business Insider. Inspiring the world through Personal Development and Entrepreneurship — timdenning.com/wc

 

Segunda Parte

Ethereum es el próximo gran motor después de Bitcoin

Foto por Clifford Photography on Unsplash


A continuación, se ofrece una explicación simplificada para las personas normales que no trabajan en finanzas o no son técnicas.
Ethereum es genial. El problema es que es increíblemente complejo.


Me involucré con Ethereum en 2016. Es una de las mejores decisiones que he tomado. No solo me ha dado una buena ganancia, sino que también me ha dado una gran ventaja en mi carrera. Poder explicar Ethereum en términos simples es una superpotencia. Quiero que tengas ese poder en tus manos para que puedas hacerlo bien.


Bitcoin es fácil de entender: oro digital de movimiento lento. Cuando la gente dice que Bitcoin es una moneda o que no se utiliza para realizar compras, demuestra que no lo entiende. Bitcoin es una cuenta de ahorro a largo plazo protegida de la inflación mediante código, gracias a la escasez (solo hay 21 millones de bitcoins). Eso es.


Ethereum es mucho más difícil de entender. Tiene cientos de casos de uso. Es por eso que si comienza a aprender sobre Ethereum y lo que hace, puede hacerlo bien. Todos los días aprendo algo nuevo sobre Ethereum. Es una bestia.


¿Por qué debería prestar atención a Ethereum?


Es la segunda criptomoneda más grande. Se lanzó en 2015.


Los efectos de red de Ethereum son impresionantes. Los efectos de red ayudaron a la generación anterior de empresas tecnológicas a ganar mucho dinero. La próxima generación de tecnología será tecnologías descentralizadas habilitadas para blockchain como Ethereum.


Algunos expertos incluso dicen que Ethereum superará a Bitcoin tanto en tamaño como en precio. Es por eso que debes prestar atención a Ethereum.


¿Qué es Ethereum? (Para gente normal)


- Ethereum es una plataforma informática mundial para aplicaciones descentralizadas.
- Ethereum se está convirtiendo más en una capa de transacciones y liquidación.
- Ethereum introdujo dinero programable a través de contratos inteligentes.
- Vincent Tabor

Estas son las tres cosas por las que Ethereum es conocido. Puede hacer mucho. Muchas criptomonedas se basan en Ethereum, lo que aumenta aún más su utilidad y valor. Ethereum ayudó a habilitar Defi (finanzas descentralizadas).


Defi también es fácil de entender. Defi toma todos los productos financieros existentes que ya utilizamos y elimina a los intermediarios, lo que elimina los costos.

La confianza en Internet está rota.

Ethereum es una forma de arreglar la propiedad y usar el código para verificar la confianza, en lugar de las personas que se benefician de aprovechar el sistema de confianza actual.


Imagínese un mundo en el que los bancos, las bolsas de valores, las empresas de tarjetas de crédito (Visa, Mastercard, Amex) se ven desplazadas. Eso es lo que Ethereum ya está comenzando a habilitar, lentamente. El problema de la confianza es un problema mayor que el de almacenar valor y protegerlo de la inflación. Es por eso que Ethereum tiene el potencial de valer mucho más que Bitcoin a largo plazo.
Aquí está la única señal que determina si el precio de Ethereum va más allá de Bitcoin


Raoul Pal es una leyenda de las finanzas. Recientemente pasó de poner la mayor parte de su dinero en Bitcoin a colocar parte de su dinero en Ethereum.


A Raoul se le ocurrió una forma sencilla de medir el precio futuro potencial de Bitcoin y Ethereum. Ambas criptomonedas tienen un concepto conocido como direcciones. Una dirección es como la cuenta de un usuario.


Raoul ha demostrado que a medida que aumenta la cantidad de cuentas de usuario, al igual que con Facebook, Twitter, Uber, Netflix, etc. - El precio por moneda y el valor total de la red también aumentan. (Dije red porque Ethereum y Bitcoin no son empresas, otra característica interesante de ambas tecnologías. Ethereum está construido por miles de desarrolladores de todo el mundo que han dedicado su tiempo al proyecto y combinado sus recursos).


Este fenómeno se conoce como Ley de Metcalfe. El mundo financiero ha utilizado la Ley de Metcalfe durante muchos años. Todo lo que necesita saber es que la ley ayuda a explicar cómo crece una red y le ayuda a valorar una red como Ethereum, sin ser un niño genio.

 


 
Está claro del análisis de Raoul que Ethereum es "más viral que Bitcoin".


BTC = ETH. Hecho. Diferentes activos, diferentes ecosistemas, la misma adopción, la misma economía del comportamiento = lo mismo, pero diferente… - Raoul Pal
Ethereum 2.0 aumenta la oportunidad


Ethereum ya era emocionante. Luego, los desarrolladores de Ethereum decidieron anunciar Ethereum 2.0. Este cambio no es fácil de entender, especialmente si no trabajas en tecnología.
Esencialmente, Ethereum 2.0 lo hace más parecido a Bitcoin. Esto debería volar tu mente. Bitcoin es asombroso porque es escaso y deflacionario. Ethereum 2.0 presenta lo siguiente:
1. "Replanteo" (en términos muy simples)


Cualquiera puede validar las transacciones de Ethereum. La mayoría de los que lean esta historia no harán eso. Las transacciones deben ser validadas por la red Ethereum para generar confianza. Al generar confianza con la red Ethereum, no necesita intermediarios para generar confianza.


La antigua forma de validar las transacciones de Ethereum se llamaba "prueba de trabajo". Las computadoras propiedad de humanos resolverían problemas matemáticos y quemarían electricidad en el proceso (similar a cómo funciona Bitcoin). Dado que el cambio climático es un tema candente, la quema de electricidad se considera algo malo.


Al apostar, todo lo que necesita hacer si desea validar las transacciones es depositar y bloquear 32 monedas Ethereum. Cuando ayuda a validar las transacciones de Ethereum, gana Ethereum. ¿Por qué importa esto?
Staking significa que aquellos que validan y protegen la red deben tener un aspecto en el juego para hacerlo. El aspecto en el juego hace que las personas que se conectan a la red y la red en sí sean más valiosas.


Apostar significa que también habrá menos Ethereum disponible, porque parte del suministro será bloqueado por aquellos que decidan apostar. Menos Ethereum significa más escasez. La escasez es una característica que ha hecho que Bitcoin sea increíblemente valioso. Puede tener un efecto similar en Ethereum con el tiempo.


2. "Fragmentación" (una explicación sencilla)

Sharding viene en Ethereum 2.0. Todo lo que significa para nosotros, la gente normal, es que la red Ethereum se dividirá en dieciocho partes más pequeñas. Esto ayudará a que la red sea más rápida. La fragmentación permitirá que la red procese más transacciones por segundo.

Una red Ethereum más rápida aumenta aún más su valor.

3. La magia de "Token Burn" sobre el precio de Ethereum
Las tarifas de transacción en Ethereum han sido altas en los últimos tiempos. Ethereum 2.0 hace un cambio fundamental. Anteriormente, quienes validaban las transacciones podían establecer el precio de la tarifa de transacción. Esto permitió la codicia y la sobrecarga.

Con Ethereum 2.0, el precio para validar una transacción lo establece la red y se ajusta en función del nivel de actividad de la red. Este cambio evita que los ambiciosos y codiciosos se aprovechen de nosotros, la gente normal.
Preste mucha atención a la siguiente parte. Esta actualización también permite la grabación de tokens. La quema de tokens es donde se quema un porcentaje de la tarifa de transacción que se paga a quienes validan la red. Esto disminuye el suministro general de Ethereum con el tiempo, lo que permite aún más una gloriosa escasez similar a la de Bitcoin.


En términos simples: el suministro de monedas Ethereum disminuye a medida que aumenta el uso de la red. Léelo de nuevo.


Esto significa que a medida que se adopte Ethereum cada vez más, la cantidad de Ethereum disminuirá. Cuando la cantidad de Ethereum disminuye y la demanda aumenta, el precio por Ethereum aumenta.
La quema de fichas es deflacionaria, lo opuesto a la inflación. El valor del dólar estadounidense está disminuyendo con el tiempo porque se están creando más dólares de la nada. Ethereum está programado para ser deflacionario, lo que significa que el valor está subiendo y no bajando como los dólares estadounidenses.


Resumen de Ethereum 2.0 para personas normales:


Más rápido.


Transacciones Ethereum más baratas.


Más seguro.


Capaz de albergar más casos de uso para soluciones tecnológicas (aplicaciones / software) que requieren que se resuelva el problema de la confianza (por favor, alguien arregle las redes sociales).


Más fácil de entender y usar.


Máscara en el juego para aquellos que eligen validar las transacciones de Ethereum.


Una mejor manera para que las personas ganen dinero construyendo y trabajando en Ethereum.


Gran cambio: Ethereum se vuelve más escaso con el tiempo.


Solo usted puede responder a esta pregunta en función de su situación. Las acciones me parecen mal en este momento. No me gusta comprar a los precios más altos de la historia. Así que definitivamente tengo y compraré más Ethereum. Aplico la regla 80/20 a Bitcoin y Ethereum. Si invierto $ 1000, $ 800 van a Bitcoin y $ 200 a Ethereum.

No hay duda de que Ethereum jugará un papel muy importante en nuestras vidas. Creo que vale la pena una pequeña inversión, pero solo si tiene el dinero que está dispuesto a arriesgar.
Ethereum está cambiando silenciosamente el mundo


La versión actual de Internet no funciona. Está centralizado y abierto a la manipulación, como hemos visto en los últimos dos años con empresas como Facebook que abusan de nuestra confianza.
El futuro de Internet no será propiedad de unas pocas grandes empresas de tecnología; el futuro de Internet volverá a ser propiedad de los usuarios. Los usuarios serán dueños de sus datos y de su destino.


Web 2.0 fue una plataforma de lectura y escritura.


Web 3.0 es una plataforma propia de lectura, escritura y escritura.


Ethereum habilita la Web 3.0 y es por eso que tiene valor y será el próximo gran motor después de Bitcoin. Ethereum tiene el potencial de convertirse en la plomería de todas las aplicaciones que se hayan creado en el futuro.
En la guerra contra los primeros motores de búsqueda, Google dormía tranquilamente. En la guerra contra la reconstrucción de las finanzas tradicionales, Ethereum parece un durmiente tranquilo. Bitcoin fue una gran idea que solucionó el problema de la acumulación de valor y dio lugar al oro digital.


Bitcoin tiene 12 años. Ethereum tiene 5,5 años. Ethereum todavía tiene un largo camino por recorrer y recién está comenzando. Bitcoin es grande. El potencial de Ethereum es mayor. Déjame darte la razón en una oración:
Ethereum tiene el poder de reinventar el sistema financiero global, convertirse en la plataforma en la que se basan todas las aplicaciones descentralizadas futuras y arreglar la propiedad de una vez por todas.
Esas tres razones son las que hacen de Ethereum el durmiente silencioso y el próximo gran motor después de Bitcoin. Ethereum 2.0 hará que Ethereum sea más escaso y traerá nuevas características simplificadas que imitarán algunos de los aspectos positivos de Bitcoin.


Puede beneficiarse de la revolución de Ethereum haciendo su propia investigación y siendo increíblemente paciente. El futuro se está construyendo sobre Ethereum justo frente a ti. Atrévete a prestar atención.

Este artículo es solo para fines informativos, no debe considerarse Asesoramiento financiero o legal. Consulte a un profesional financiero antes de tomar decisiones financieras importantes.

Referencias -  WRITTEN BYTim Denning .Aussie Blogger with 100M+ views — Writer for CNBC & Business Insider. Inspiring the world through Personal Development and Entrepreneurship — timdenning.com/wc

 

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Evidencia contundente de que el SARS-CoV-2 fue creado por el hombre

Pierre Lescaudron
Sott.net
vie, 26 jun 2020 22:33 UTC

El desarrollo de la pandemia COVID-19 dejó muchas preguntas sin responder, o con respuestas insatisfactorias. ¿Por qué se prohibieron los medicamentos eficaces mientras se promocionaba una hipotética vacuna? ¿Por qué la repentina preocupación de las autoridades por "salvar vidas"? ¿Por qué las mismas medidas en una docena de países? ¿Por qué la imposición de bloqueos y cuarentenas cuando la detección y el tratamiento funcionaban mejor? ¿Por qué se exageró tanto un virus cuya tasa de mortalidad es comparable a la de una gripe estacional? ¿Es el SARS-CoV-2 un virus natural, o fue creado en un laboratorio?

El presente artículo pretende responder a esas preguntas y, lo que es más importante, descifrar los verdaderos motivos del espectáculo mundial del coronavirus.

Las autoridades y la vida


"Quédate en casa, salva vidas"

Todas las medidas adoptadas por las autoridades en relación con la pandemia de COVID-19 se centraron en un motivo: "salvar vidas". Este motivo está en línea con el propósito mismo de las autoridades, cuyo mandato es protegernos, o eso nos han hecho creer.

Ese es el sello del pensamiento progresista; año tras año, gracias a los derechos humanos, la democracia, el humanitarismo, el humanismo y el progreso tecnológico, la barbarie y la muerte se están convirtiendo en una cosa del pasado. Ahora somos "más amables y gentiles", como dice Steven Pinker:

"La crueldad como entretenimiento, el sacrificio humano para satisfacer la superstición, la esclavitud como dispositivo de ahorro de mano de obra, la conquista como la declaración de la misión del gobierno, el genocidio como medio para adquirir bienes raíces, la tortura y la mutilación como castigo rutinario, la pena de muerte por delitos menores o por diferencias de opinión, el asesinato como mecanismo de sucesión política, la violación como botín de guerra, los pogromos como salidas para la frustración, el homicidio como la principal forma de resolución de conflictos - todos fueron rasgos inconfundibles de la vida durante la mayor parte de la historia de la humanidad. Pero, hoy en día, son raros o inexistentes en Occidente, mucho menos comunes en otros lugares de lo que solían ser, se ocultan cuando ocurren y son ampliamente condenados cuando salen a la luz".

~ Steven Pinker, A History of Violence (Historia de la violencia).

El problema es que esta idílica interpretación no se sostiene ante los hechos duros y tangibles. La siguiente tabla enumera los conflictos del siglo XX y su número de víctimas, y está extraída del libro de David BerlinskiThe Devil's Delusion (El espejismo del diablo). La tabla original tiene 3 páginas, así que la reduje para mencionar sólo los conflictos con más de un millón de víctimas.

© Berlinski
Conflictos del siglo XX con más de un millón de víctimas

Incluso con esta limitación, el número total de muertes asciende a más de 177 millones. Además, Devil's Delusion se publicó en 2008, por lo que no enumera los conflictos recientes en países como Irak, Libia, Ucrania o Siria.
¿Cómo conciliamos el supuesto progreso con estos millones de muertes evitables? Para mantener la ilusión de un comportamiento "más amable y bondadoso", las autoridades intentan presentar desde un ángulo positivo las guerras, etiquetándolas como "guerra por la paz", "guerra por la democracia", "guerra contra el comunismo", "guerra contra el terrorismo", etc.

Pero estas guerras no tienen nada que ver con los engañosos eslóganes. Mataron a millones de personas inocentes, fueron injustas, y a menudo condujeron a regímenes peores que los que reemplazaron. ¿Recuerdan las armas de destrucción masiva de Iraq, el 11 de septiembre y Bin Laden conspirando desde su remota cueva afgana; los ataques contra Gadafi y Assad mientras los líderes de Arabia Saudita y Qatar (dos de los regímenes más regresivos del mundo) son protegidos desde hace décadas; los francotiradores en Maidán; el falso incidente en el Golfo de Tonkín; el ántrax que se utilizó para justificar la primera guerra de Irak, mismo ántrax que en realidad provino de Fort Detrick?

El siglo XX cuenta la historia de millones de personas inocentes sacrificadas por las autoridades en el altar de la codicia, las mentiras, la propaganda y el engaño. Los hechos están aquí, son obstinados y gritan: "No, a las autoridades no les importa nada salvar vidas".

Lo mismo se aplica a la esfera humanitaria. El hambre mata a 9 millones de personas cada año. Eso es 30 veces más que el SARS-CoV-2 y sus supuestas 365.000 muertes (el número de muertes por coronavirus está siendo exagerado; trataremos este punto más adelante). Erradicar el hambre costaría entre 7.000 y 249.000 millones de dólares. Mientras tanto, los EE.UU. ya han gastado más de 6 billones de dólares en la crisis del coronavirus. Eso es 24 veces el estimado más alto del costo de erradicar el hambre en todo el mundo.

La esfera de la epidemiología cuenta la misma historia. Durante décadas, la malaria ha matado a unas 500.000 personas cada año (en su mayoría niños) mientras que se dispone de medicamentos baratos y eficaces. Resolver el problema de la malaria costaría unos 4.000 millones de dólares al año. En sólo 3 meses, el gobierno de los EE.UU. ha gastado 1.500 veces más en coronavirus que el costo de tratar la malaria.

En la misma línea, cada año la gripe estacional mata entre 300.000 y 500.000 personas sin alarmar a las autoridades en absoluto.

Obviamente, a las autoridades no les importa un comino los millones de personas que mueren cada año a causa de la malaria, el hambre o la gripe. Entonces, ¿por qué esta repentina preocupación por supuestamente "salvar vidas"? ¿Cuál es el verdadero motivo?

Las autoridades y el control

Aunque la preocupación de las autoridades por "salvar vidas" es dudosa en el mejor de los casos, su sed de control es evidente. Los últimos años se ha revelado un asombroso aumento de cámaras de vigilancia, cámaras de velocidad, espionaje masivo a los ciudadanos, aplicaciones de rastreo, acceso a los teléfonos personales y los datos de correo electrónico, un mayor uso de microchips subcutáneos, identificaciones biométricas, tecnologías de reconocimiento facial, interminables procedimientos de "seguridad" en los aeropuertos, la prohibición del dinero en efectivo en aras del rastreo financiero, etc. Todas estas medidas vinieron acompañadas de una reducción proporcional de las libertades personales.

La vigilancia es sólo una parte de la agenda de control. La presión legal es otro aspecto, a través de la proliferación de normas, reglamentos, tratados, leyes, decretos, certificaciones y enmiendas promulgadas a nivel local, estatal, federal y supranacional, que conducen al control de todos los detalles de nuestras vidas. La UE es infame por haber promulgado algunas de las regulaciones más absurdas:

- la prohibición de los secadores de pelo, tostadoras y teteras eléctricas "energéticamente ineficientes".
- es ilegal que las personas coman caballos de compañía, pero aun así se les permite comer otros tipos de caballos
- los niños menores de 8 años no pueden inflar globos
- prohibición de la venta de bombillas incandescentes porque se consideraba que no eran lo suficientemente eficientes energéticamente
- es ilegal hacer queso de Stilton en el pueblo de Stilton.
- los fabricantes de bebidas prohibidas no pueden alegar que el agua puede prevenir la deshidratación

Esas reglamentaciones desafían el sentido común y claramente no redundan en beneficio del "bien de la mayoría", lo que sugiere que en última instancia se trata de controlar por controlar.

De la mano de la presión legal viene una burocracia prepotente que se manifiesta en una multiplicación de agencias que requieren montañas de papel para simplemente poseer una casa, un coche, un arma o un negocio.

El aumento de la vigilancia, la normativa y la burocracia son los síntomas del mismo control creciente ejercido por las autoridades, lo que da lugar a un sentimiento de opresión entre las masas y, tarde o temprano, esta opresión desencadena la rebelión.

Las autoridades son muy conscientes y temerosas de las insurgencias. Cualquier movimiento popular que amenace su poder será detenido por la infiltración, la subversión, la propaganda, el desgaste y, si es necesario, por la violencia y los asesinatos. Este último punto demuestra que, a pesar de su supuesta preocupación por "salvar vidas", para mantener su control las autoridades están realmente dispuestas a hacer lo contrario y a sacrificar la vida de innumerables ciudadanos.

Los genuinos levantamientos populares siempre han sido respondidos con violencia por las autoridades. Desde el Domingo Sangriento de Irlanda, cuando soldados británicos dispararon contra 26 civiles desarmados durante una marcha de protesta contra el encarcelamiento sin juicio, hasta los Estados Unidos, donde el movimiento de derechos civiles de Martin Luther King se enfrentó al largo y caluroso verano del 67, cuando los agentes de policía dispararon contra civiles negros y sospechosos de forma indiscriminada, matando a 43 personas.

Pero eso fue hace décadas, y desde entonces las autoridades han mejorado mucho sus métodos de represión. Por ello, en el último decenio hemos sido testigos de la militarización de las fuerzas policiales, con helicópteros, tanques, ametralladoras y francotiradores. La misión de las fuerzas policiales es "servir y proteger", no a los ciudadanos, sino a los intereses de las autoridades. Y no se equivoquen, los intereses de las autoridades suelen estar en conflicto directo con los intereses del pueblo.

Pero no tenemos que retroceder décadas para encontrar ejemplos de violencia estatal. En Francia, el movimiento de los chalecos amarillos lleva 18 meses. Comenzó con la oposición popular a un impuesto adicional sobre el combustible (el combustible ya está gravado con más del 60% en Francia). Millones de personas se unieron a las marchas y la mayoría de los ciudadanos apoyan el movimiento. Las autoridades respondieron de la manera habitual, con balas de goma, gas lacrimógeno, granadas de destello, porras y cañones de agua. Hasta ahora 24.000 manifestantes de los chalecos amarillos han sido heridos, 24 han perdido un ojo, 5 han perdido una mano y 11 han muerto. 4.000 fueron arrestados, 3.000 de los cuales fueron procesados, y 1.000 de ellos recibieron sentencias de cárcel.


Heridas de los chalecos amarillos

Este tipo de táctica de contrainsurgencia del Estado es, sin embargo, un enfoque arriesgado porque puede crear héroes y mártires y galvanizar a la gente. Algunos levantamientos populares genuinos tuvieron éxito, por ejemplo el contragolpe que devolvió a Hugo Chávez al poder en 2002. La violencia física sólo llega hasta cierto punto. En lugar de controlar los cuerpos, es mucho más efectivo controlar las mentes, porque entonces controlas los cuerpos indirectamente. De esta manera, los ciudadanos ni siquiera pueden pensar en la idea de rebelión.

Controlar las mentes es el sueño máximo de las autoridades. Una humanidad compuesta de esclavos, complaciente, pendiente de cada palabra del gobierno, que acepte todo, incluso lo inaceptable. Robots que hayan sido despojados de cualquier resto de personalidad verdadera y de pensamiento o acción independiente.

Haciendo estúpida a la población

Las autoridades han intentado, y a menudo logrado, moldear la mente humana mediante diversas técnicas. Una forma de controlar las mentes es a través de la información (mentiras y narrativas): la sobreexposición a los medios de comunicación dominantes, en periódicos y en pantallas; la profunda corrupción de la academia y la investigación y; por último, pero no menos importante, la caída de los niveles de educación combinada con una creciente propaganda cada vez más adaptada a los jóvenes.


90% de los medios de comunicación de EE.UU. está controlado por seis compañías

Los productos químicos son otra manera de atontar a la población. Por ejemplo, a través de la fluoración del agua potable, que se sabe que reduce el coeficiente intelectual de los niños. En la misma línea, hay una epidemia de autismo (para 2040, se estima que el 10% de los niños nacerán con autismo) asociada a las campañas de vacunación. El plomo es otro culpable, causando el 10% de las discapacidades intelectuales, y su toxicidad cerebral es conocida desde hace siglos. A pesar de ello, el plomo se sigue encontrando en los empastes de los dientes, las cañerías interiores, los alimentos, la gasolina y el agua, como en Flint, Michigan.

Y no olvidemos el auge de las drogas legales e ilegales, que sólo puede haber ocurrido con el consentimiento de las autoridades. La llamada "guerra contra las drogas" es una mera campaña de relaciones públicas para mantener la ilusión de buenas "autoridades" y eliminar a los traficantes que no siguen la línea de las autoridades:

Para un estadounidense medio que es testigo del triste espectáculo del tráfico de drogas en la calle, debe parecer inconcebible que el gobierno pueda estar implicado en el comercio internacional de las drogas. Desafortunadamente, los diplomáticos estadounidenses y los agentes de la CIA han estado involucrados en el tráfico de narcóticos a tres niveles:

1) Complicidad casual al aliarse con grupos que participan activamente en el tráfico de drogas;
2) apoyo al tráfico encubriendo a los traficantes de heroína conocidos y tolerando su participación;
3) participación activa en el transporte de opio y heroína.

~ Alfred McCoy, The politics of Heroin: CIA complicity in the Global Drug Trade (Las políticas de la heroína: Complicidad de la CIA en el tráfico de drogas global)

No obstante, los métodos de control de la población enumerados anteriormente tienen limitaciones. La propaganda acaba colapsando bajo el peso de sus propias contradicciones, y las sustancias químicas suelen poder evitarse o mitigarse en gran medida.

Así pues, para las autoridades, la cuestión fundamental sigue siendo: ¿cómo aplicar un control mental profundo e irreversible de la población? Si bien la propaganda o los productos químicos pueden tener una influencia significativa en el organismo humano, hay algo mucho más fundamental que está, hoy en día, al alcance del largo brazo de las autoridades: nuestro propio código genético. Nuestra mente y nuestro cuerpo son en gran medida productos de nuestro ADN. Si se puede modificar adecuadamente el código genético de alguien, se puede cambiar la forma en que piensa "desde la fuente" por así decirlo. Y una de las mejores maneras de modificar profunda y duraderamente el ADN humano es con los virus.

La verdadera naturaleza de los virus


El virus de la rubeola

Los virus son uno de los organismos más antiguos, su presencia se atestigua desde hace al menos 550 millones de años. También son, con mucho, los organismos más numerosos de nuestro planeta, con un estimado de 1031 virus sólo en los océanos. Eso es 10 billones más que el número estimado de estrellas en el Universo (1021). Los virus son también, y de lejos, los organismos más diversos, con un estimado de 100 millones de tipos diferentes de virus en la Tierra. Para comparar, hay alrededor de 5.500 especies de mamíferos conocidas en nuestro planeta.

A pesar de esta asombrosa antigüedad, diversidad y cantidad, hasta hace poco se entendía que los virus tenían una función exclusivamente patógena: propagar enfermedades, sufrimiento y muerte, en parte debido al científico Louis Pasteur, quien fue el padre de la teoría de los gérmenes a finales del siglo XIX, que limitaba los gérmenes (incluidos los virus) a esa función.

Esta engañosa teoría prevaleció hasta el advenimiento de la investigación genética, que hoy en día sugiere que la verdad sobre los virus podría muy bien ser casi lo contrario de lo que Pasteur afirmaba:

"Uno de los trabajos más impactantes de este siglo fue la publicación de la secuencia del genoma humano. Aproximadamente la mitad, posiblemente incluso dos tercios de la secuencia están compuestos por retrovirus endógenos (RVE) más o menos completos y retroelementos (RE) relacionados [...]. El origen de los RE es discutido como remanentes de antiguas infecciones retrovirales de la línea germinal que se fijaron evolutivamente en el genoma.

Alrededor de 450.000 elementos de RVE humanos (RVEH) constituyen alrededor del 8% del genoma humano y consisten en elementos retrovirales característicos como los genes gag, pol, env y las repeticiones terminales largas (RTL) que actúan como promotores. Howard Temin, uno de los descubridores de la transcriptasa inversa, en 1985 ya describió elementos endógenos similares a los retrovirus, que estimó en alrededor del 10% de la secuencia del genoma humano y del ratón.

La cifra real es de alrededor del 45%, como se estima hoy en día. En algunos genes como el gen del inhibidor de la proteína kinasa B (PKIB) determinamos alrededor del 70% de las secuencias relacionadas con el retrovirus. ¿Hay un límite? ¿Podría haber sido el 100%?"

~ Moelling K, 'Viruses and Evolution - Viruses First? A Personal Perspective ' ("Los virus y la evolución: ¿Los virus primero? Una perspectiva personal")

Nuestro código de ADN está literalmente hecho de secuencias virales. Esta prevalencia de secuencias virales en el ADN humano es asombrosa incluso cuando sólo se tienen en cuenta las secuencias de virus conocidas. Esta omnipresencia es confirmada por las numerosas copias de la misma secuencia viral que se encuentran en todo el genoma humano:

"[...] los humanos, dada la gran proliferación de sitios de inserción que involucran a esas 30 a 50 familias de virus, y los aproximadamente 200 subgrupos. Si, por ejemplo, miramos sólo a la variante del clon 4-1 de la familia RVEH-E que fue estudiada por Sekigawa en relación con el LES, el genoma humano contenía 85 copias del virus en varios sitios de integración dentro de diferentes cromosomas. "

~ Frank Ryan, Virolution (Virolución)

Además, la mayoría de las secuencias virales están integradas en nuestros genes no codificantes. Los genes codificadores son como músicos, pero en lugar de producir sonido, producen proteínas, que son los bloques de construcción fundamentales de todas las formas de vida. Los genes no codificantes juegan un papel aún más fundamental; son como un director que controla a los músicos, modulando la expresión de los genes codificantes.

Las numerosas secuencias virales que se encuentran en nuestro ADN no son un arcaísmo genéticamente neutro; ahora se ha demostrado que los virus endógenos tienen efectos beneficiosos en el huésped:

"En 1996, Roy J Britten, del Instituto de Tecnología de California, pudo enumerar diez ejemplos en los que las secuencias retrovirales endógenas ayudaron a regular la expresión de un gen útil. Siete de los diez ejemplos eran humanos".

~ Frank Ryan, Virolution (Virolución)

Sobre el término "endógeno" utilizado anteriormente: nuestros antepasados fueron expuestos a un nuevo virus (exógeno = virus transmisible) e integraron el código de este virus en su propio ADN (endógeno = virus hereditario). De hecho, los virus endógenos no sólo tienen efectos beneficiosos como se muestra en la cita anterior, sino que parece que su presencia es incluso necesaria para que existan formas de vida:

"[...] cuando Corrado Spadafora, el investigador italiano que ha realizado tal trabajo pionero en la investigación del cáncer, aplicó un fármaco de antitranscriptasa inversa en esta fase muy temprana de la embriogénesis en el ratón, todo el desarrollo cesó en la fase de cuatro células. Parece que los retrovirus endógenos están jugando un papel muy profundo, si bien completamente desconocido, en esta etapa temprana de la embriogénesis de los mamíferos. "

~ Frank Ryan, Virolution (Virolución)

El papel de los virus es tan prominente en el ADN humano que algunos investigadores se preguntan: "¿Son los virus nuestros antepasados más antiguos?"

Para usar una analogía, los virus que infunden nueva información en nuestro código genético son como una actualización del software. Desde esta perspectiva, las enfermedades causadas por virus exógenos son la manifestación física de las luchas del portador para adaptarse a esta "actualización". En raros casos se produce la muerte: el ordenador es demasiado viejo, no está preparado para el cambio o es incapaz de absorber la actualización. Pero como dice el dicho chino, "un árbol que cae hace más ruido que un bosque que crece". En la mayoría de los casos, la actualización es exitosa y totalmente asintomática:

"Exploramos datos de secuencias no humanas de secuencias de sangre del genoma completo de 8.240 individuos, ninguno de los cuales fue determinado por alguna enfermedad infecciosa. [...] mapeamos secuencias de 94 virus diferentes, incluyendo secuencias de 19 virus de ADN humano, provirus y virus de ARN (herpesvirus, anellovirus, papilomavirus, tres poliomavirus, adenovirus, VIH, HTLV, hepatitis B, hepatitis C, parvovirus B19 y virus de la gripe) en el 42% de los participantes del estudio. "

Normalmente, el exovirus se desactiva e integra en nuestro ADN sin dolor; se ha convertido en un virus endógeno. La nueva información viral se almacena en nuestro "disco duro" (nuestro genoma). Esta nueva información (las secuencias de virus endógenos integrados en nuestro ADN) nos proporciona una mayor complejidad y funcionalidad.

Lo anterior muestra la prevalencia de los virus en nuestro código genético y el papel vital que desempeñan. Esta perspectiva da un giro diferente al actual debate sobre si los virus son formas de vida o no. En realidad, los virus parecen ser más fundamentales que la vida misma; son los portadores de información (códigos genéticos) de los que surge la vida biológica. Los virus son más que la vida: son la fuente misma de la vida; son los precursores de la información, los iniciadores de las formas de vida.

El virus que altera la mente

Lo anterior muestra el papel fundamental que desempeñan los virus en el desarrollo y la evolución de la vida, incluida la vida humana. Dieron forma a nuestros cuerpos, nuestros órganos y nuestras mentes. Desde esta perspectiva, no es sorprendente que los virus endógenos, e incluso los exógenos, influyan en el comportamiento del huésped.

Hay cierta cantidad de virus conocidos por alterar el comportamiento de los huéspedes animales. La rabia "secuestra" el cerebro y hace que el huésped sea agresivo. Los virus de la familia Baculoviridae inducen en sus huéspedes cambios tanto en el comportamiento de alimentación como en la selección del entorno. En los caballos, el Bornavirus es conocido por causar estupor, hiperexcitación, miedo y agresividad.

Los virus también alteran el comportamiento de los humanos:

"Se observan profundos cambios de comportamiento tras la infección del sistema nervioso central por algunos virus. La irritabilidad, el insomnio, la hiperactividad y la dificultad de aprendizaje son algunas de las alteraciones del comportamiento que se han descrito tanto en humanos como en animales con infección del sistema nervioso central".

Por ejemplo, la encefalitis viral suele ser causada en los seres humanos por arbovirus, incluidos los del Nilo occidental, los virus del herpes y los enterovirus. Los síntomas incluyen irritabilidad, letargo y convulsiones. En los humanos, la rabia causa delirio, comportamiento anormal, alucinaciones. Se han encontrado rastros del virus de la borreliosis en un número significativo de pacientes deprimidos y esquizofrénicos. La panencefalitis esclerosante subaguda es causada por virus del sarampión mutantes que invaden el cerebro. Los síntomas incluyen un comportamiento extraño, sacudidas musculares y convulsiones.

Pero no es necesario buscar virus exóticos raros para encontrar efectos que alteren el comportamiento, o incluso efectos positivos de alteración del comportamiento. En 2010, Chris Reiber encontró evidencia de que un virus tan mundano como el virus de la gripe altera el comportamiento de las personas haciéndolas más sociables.

Dado que los virus son el componente activo de las vacunas, no es sorprendente que se hayan observado cambios en el comportamiento social humano en respuesta a una vacuna común.

Virus hechos por el hombre

La primera molécula de ADN diseñada fue hecha en 1972 por Paul Berg. Berg combinó el ADN del virus del mono SV40 con el virus lambda. Eso fue hace casi 50 años.

Durante décadas, la ingeniería del virus ha sido una práctica común. El ingrediente activo en la mayoría de las vacunas modernas es una secuencia genética extraída de un virus (la secuencia que se considera inmunogénica pero no patógena). En un documento publicado hace 19 años se describe la forma en que los virus modificados genéticamente pueden utilizarse para desarrollar vacunas.

De manera similar, la terapia genética utiliza virus modificados genéticamente para suministrar genes que pueden curar enfermedades genéticas. El primer caso de terapia genética exitosa en humanos fue realizado por Martin Cline en 1980. Más recientemente, en 2004, se diseñó un virus modificado genéticamente para explotar el comportamiento egoísta de las células cancerosas y tratar el cáncer.

Los virus creados por el hombre también se utilizan en mamíferos (protección contra la mixomatosis en los conejos), plantas (resistencia a las enfermedades en los naranjos) e insectos, diseñando virus transmitidos por insectos que tienen la capacidad de modificar los genes de los cultivos en campos ya plantados. Este virus básicamente transforma los cultivos no modificados genéticamente en cultivos modificados genéticamente después de haber sido plantados.

Lo anterior muestra que la ingeniería del virus es ahora común y que los virus naturales pueden alterar el comportamiento. Pero los virus pueden ser creados por el hombre Y alterar el comportamiento. Este es el tema de un artículo publicado en 2011 por un laboratorio de Rostock:

"Los enfoques de la terapia génica tienen un efecto en los modelos animales de varios trastornos psiquiátricos, incluyendo la drogadicción, los trastornos afectivos, las psicosis y la demencia, modificando los parámetros de comportamiento mediante intervenciones a nivel molecular y celular. Se utiliza la inyección intracerebral estereotáctica de virus modificados genéticamente".


El SARS-CoV-2, hecho por el hombre


Luc Montagnier recibe el Premio Nobel de Medicina 2008

La hipótesis según la cual el SARS-CoV-2 "escapó" de un laboratorio parecía descabellada al principio, pero con el tiempo se ha ido afianzando debido a algunas pruebas desconcertantes. Hasta el punto de que un número considerable de reportes en los medios de comunicación dominantes [1], [2], [3] confirmaron que la inteligencia de EE.UU. estaba investigando la posibilidad de que el virus procediera de un laboratorio.

Luc Montagnier es un científico francés jubilado. Recibió el Premio Nobel de Medicina en 2008 por su descubrimiento del virus del VIH. Ser un ganador jubilado del premio Nobel lo hace menos susceptible a ciertas presiones (cancelación de becas, mala prensa y presión de los compañeros). A diferencia de la mayoría de sus colegas, él puede decir lo que piensa, y lo hace.

Montagnier describió el SARS-CoV-2 como un "virus Frankenstein", creado por el hombre, y que es la combinación de varios tipos de virus. Según Montagnier, el virus Frankenstein se fabricó a partir de un coronavirus natural, procedente de un murciélago, pero a este modelo se le añadieron secuencias muy similares al VIH-1 y al parásito Plasmodium falciparum, responsable de la malaria. Este punto podría explicar por qué la hidroxicloroquina, un medicamento contra la malaria, es eficaz contra el SARS-CoV-2.

A la pregunta: "¿No era el coronavirus natural?" Montagnier respondió: "No, no era natural, era obra de profesionales, de biólogos moleculares, es una obra muy precisa, podríamos llamarla obra de relojero".

Las afirmaciones de Montagnier sobre las inserciones de secuencias de VIH en el SARS-CoV-2 fueron confirmadas por un artículo titulado "Extraña similitud de las inserciones únicas en la proteína de punta 2019-nCoV con el VIH-1 gp120 y Gag", que tuvo que ser retirado debido a "demasiada presión". Otros dos prominentes virólogos, a saber, Ruan Jishou, de la Universidad de Nankai, y Li Huan, de la Universidad de Huazhong, llegaron independientemente a la misma conclusión.

Judy Mikovits fue directora de laboratorio en el Instituto Nacional de Cáncer de los Estados Unidos, y fue parte del equipo que fue el primero en aislar el retrovirus murino XMRV. También trabajó durante varios años en Fort Detrick, el laboratorio de investigación de armas biológicas más famoso del Ejército de los EE.UU. Mikovits es una de las pocas que se ha atrevido a denunciar el escándalo de las vacunas, por lo que posteriormente perdió su carrera, sus ahorros y su reputación. Declaró públicamente que, dado el asombroso número (1.200) de mutaciones entre el nuevo SARS-CoV-2 y el virus fuente del murciélago, el primero tuvo que ser manipulado:

Entrevistador: ¿Cree usted que este virus [SARS-CoV-2] fue creado en un laboratorio?

Mikovits: [...] Eso no puede ocurrir naturalmente. Alguien no fue a un mercado, a comprar un murciélago, el virus no saltó directamente a los humanos. No es así como funciona. Eso es una evolución viral acelerada. Si fuera una ocurrencia natural, tomaría hasta 800 años en ocurrir.

Bruno Coutard es un investigador de IHU Méditerranée Infection, una de las mayores instalaciones de investigación de virus del mundo. En abril de 2020, Coutard et al publicaron en Antiviral Research un análisis detallado del SARS-CoV-2:

"En 2019, un nuevo coronavirus (2019-nCoV) que infecta a los humanos ha surgido en Wuhan, China. Su genoma ha sido secuenciado y la información genómica se ha publicado rápidamente. A pesar de la gran similitud con la secuencia del genoma del SARS-CoV y de los CoVs similares al SARS, hemos identificado un sitio de clivaje peculiar similar a la furina en la proteína punta de 2019-nCoV, que falta en los otros CoVs similares al SARS [...] Este sitio de clivaje similar a la furina... puede proporcionar un incremento en la función al 2019-nCoV para una propagación eficiente en la población humana".

En lenguaje sencillo, "incremento en la función" significa "hecho por el hombre". Según Coutard, es esta intervención humana la que permitió que un virus zoonótico (murciélago) "saltara" a los humanos.

El profesor de etiología de la Universidad Nacional de Taiwán, Fang Chi-tai, ha declarado que el SARS-CoV-2 fue probablemente creado por el hombre. Hay cuatro aminoácidos más en la secuencia del gen del SARS-CoV-2 que en otros coronavirus. Según Fang, las mutaciones naturales de los virus sólo darán lugar a pequeños cambios singulares, por lo que es sospechoso ver cómo un virus que ha mutado de forma natural adquiere repentinamente cuatro aminoácidos. Esos aminoácidos podrían haber sido añadidos artificialmente para facilitar la transmisión viral.

El biólogo molecular checo Dr. Soňa Peková explicó que el SARS-CoV-2 fue creado por el hombre debido a su "sala de control" profundamente modificada:

"[...] cambios masivos de genes y transcripciones, inserciones, eliminaciones y otros cambios complejos en la magnitud de la sala de control del ARN SARS-CoV-2, si la naturaleza lo hubiera creado de manera caótica y aleatoria, el virus simplemente perecería porque no podría haber funcionado de manera ordenada".

El científico noruego Birger Sorensen y los científicos australianos de Adelaida y Melbourne llegaron independientemente a la misma conclusión: El SARS-CoV-2 está hecho por el hombre porque un virus nunca antes visto en los humanos no podría adaptarse tan perfectamente a los humanos:

"Este es un nuevo virus que nunca antes ha estado en los humanos, pero tiene una unión extraordinariamente alta a los receptores humanos, lo cual es muy sorprendente. Está casi perfectamente adaptado a los humanos, no podría hacerlo mejor".

Adiciones artificiales de secuencias de VIH y malaria, un punto de clivaje similar a la furina, aminoácidos añadidos por diseño, una sala de control modificada, adaptación extraordinaria a los humanos. Todas estas piezas de evidencia apuntan a un virus hecho por el hombre. Y, tengan en cuenta que estas son sólo las pruebas aportadas por los pocos científicos que se atrevieron a hablar.

¿Creado con qué propósito?

Si el SARS-CoV-2 fue creado por el hombre, la siguiente pregunta es: "¿Qué características se le dieron al SARS-CoV-2 diseñado en comparación con sus ancestros naturales?"

Para responder a esta pregunta, comparemos el SARS-CoV-2 con sus parientes naturales, el SARS (Síndrome Respiratorio Agudo Severo) y el MERS (Síndrome Respiratorio del Medio Oriente), que son dos de los pocos coronavirus que pueden infectar a los humanos. También incluiremos en esta comparación la gripe estacional (virus de la gripe).

Transmisibilidad:
La tasa de transmisión (R0) mide el número promedio de personas contaminadas por un solo portador. La R0 para el SARS-CoV-2, es entre 3 y 5. Eso es varias veces más alto que el SARS con una R0 igual a 1.8 y el MERS cuya R0 es menor a 1. De manera similar, la gripe estacional es moderadamente contagiosa; su R0 es alrededor de 1.3.

Patogenicidad: Pruebas masivas en Islandia revelaron que el 50% de los portadores del SARS-CoV-2 son asintomáticos. Esta cifra concuerda con el caso del Diamond Princess, en el que el 75% de los portadores fueron asintomáticos. El SARS y el MERS son marcadamente más patógenicos con sólo el 7-13% y el 25,4% de los portadores sanos respectivamente. La gripe estacional exhibe una alta patogenicidad similar con una fracción asintomática de entre el 4 y el 28%.

Mortalidad:
Los países que no realizaron pruebas masivas proporcionan una tasa de mortalidad inflada artificialmente porque el número de personas infectadas tiende a ser infravalorado dada la alta proporción de portadores asintomáticos descrita anteriormente.

Islandia fue uno de los pocos países que realizó pruebas masivas y exhibe una tasa de mortalidad del 0,5%, que es exactamente el mismo número observado a bordo del Diamond Princess. No obstante, este porcentaje tiende a ser sobreestimado porque amalgama "muertos con el SARS-CoV-2" con "muertos a causa del SARS-CoV-2", a pesar de los obvios factores de comorbilidad.

Además, los incentivos financieros otorgados para las muertes por COVID-19, las casi inexistentes muertes por gripe estacional este invierno (contabilizadas en cambio como muertes por COVID-19), las órdenes de no resucitar y los certificados de defunción falsos, contribuyeron a sobreinflar aún más la tasa de mortalidad por COVID-19.

A pesar de estos números sobreinflados, el SARS muestra una tasa de mortalidad mucho más alta (9,5%) y el MERS es 68 veces más mortal con una tasa de mortalidad del 34%. Típicamente, la gripe estacional tiene una tasa de mortalidad del 0,1%, que es comparable con la tasa del SARS-CoV-2 una vez que se dejan de lado los números sobreinflados. .

Efectos neurológicos:
El SARS-CoV-2 muestra un porcentaje sorprendentemente alto de efectos neurológicos. Dependiendo de las fuentes, entre el 36% y el 84% de los pacientes con CoVID-19 muestran efectos neurológicos.

Además, el SARS-CoV-2 induce una amplia gama de síntomas neurológicos: velocidades cognitivas más lentas de lo normal, pérdida de memoria, problemas de concentración, confusión, agitación severa, encefalitis, convulsiones, entumecimiento, derrames cerebrales, mareos, trombosis del seno venoso cerebral, hemorragia cerebral, dolores de cabeza, pérdida del gusto y pérdida del olfato.

El SARS también presenta efectos neurológicos, pero su aparición es poco frecuente (alrededor del 2,5%) y su alcance es reducido. Entre el 8% y el 24% de los portadores del MERS muestran síntomas neurológicos, principalmente confusión y convulsiones. La gripe también causa algunos síntomas neurológicos (encefalopatía y convulsiones) en el 5% de los pacientes.

Investigaciones publicadas han revelado que en resonancias cerebrales mejoradas realizadas en pacientes con COVID-19, se observó hipoperfusión frontotemporal en cada uno de los pacientes. Sugiere que el SARS-CoV-2 podría afectar particularmente a esta región específica, para la cual la condición más frecuente se llama demencia frontotemporal, siendo uno de sus principales síntomas la obediencia automática. De manera análoga, en los individuos sanos sometidos a experimentos similares a los de Milgram, la obediencia a las autoridades se asocia con una menor actividad en la región frontotemporal. En la misma línea, cuando se pide a los sujetos que tomen una decisión con contenido moral, es el lóbulo temporal el que se activa.

La tabla siguiente recapitula nuestros principales hallazgos:

© Sott.net
Comparación de SARS-CoV-2 con MERS, SARS e influenza

En este punto, conocemos algunas de las especificidades del probable SARS-CoV-2 creado por el hombre en comparación con sus parientes MERS, SARS y, en menor medida, la gripe. Quizás podamos deducir entonces cuáles fueron los objetivos de los diseñadores del virus.

El SARS-CoV-2 definitivamente no fue diseñado para matar, sino todo lo contrario, los portadores tenían que permanecer vivos (baja tasa de mortalidad). Más que eso, se suponía que los portadores debían ser invisibles (baja patogenicidad) y el virus debía propagarse ampliamente (alta transmisibilidad).

El SARS-CoV-2 fue diseñado para propagarse amplia y silenciosamente y llegar al cerebro, afectando la región relacionada con las decisiones basadas en la moral y la obediencia. ¿Qué pretendían modificar los diseñadores en los cerebros de los portadores? ¿Era el objetivo del virus aumentar la obediencia?

Dejemos estas preguntas pendientes por un momento y miremos más de cerca la Meca de los virus creados por el hombre y el control mental: Fort Detrick.

Fort Detrick y los virus


Parte de la infraestructura de Fort Detrick

En los albores de la Segunda Guerra Mundial, los EE.UU. ya eran líderes en la producción de armas biológicas y químicas, siendo el Arsenal de Edgewood la mayor instalación de armas químicas y biológicas del mundo con un personal de 1.200 investigadores.

En 1943, el desarrollo de armas biológicas y químicas fue transferido a Fort Detrick. Con el fin de obtener aún más conocimientos sobre las armas biológicas, los Estados Unidos concedieron inmunidad a destacados científicos nazis como Erich Traub, un virólogo especializado en la fiebre aftosa, la peste bovina y la enfermedad de Newcastle. Fue jefe de laboratorio de la principal instalación de armas biológicas de los nazis en la isla de Riems.

"Meses después de su contrato para la operación PaperclipTraub fue invitado a reunirse con científicos estadounidenses de Fort Detrick [...]. Traub habló del trabajo realizado en el Instituto de Investigación del Reich para Enfermedades Virales de los Animales en la Isla de Riems durante la Segunda Guerra Mundial para los nazis, y el trabajo realizado después de la guerra allí para los rusos. Traub dio una explicación detallada de la operación secreta en el Instituto, y sus actividades allí. Esta información proporcionó el trabajo de campo para el laboratorio de enfermedades animales de guerra bacteriológica de Fort Detrick en la isla Plum."

~ Carroll, Michael (2004). Lab 257: The Disturbing Story of the Government's Secret Germ Laboratory. (Laboratorio 257: La perturbadora historia del laboratorio secreto de gérmenes del gobierno) New York: HarperCollins Publishers. pág. 7-8

A cambio de la transferencia de conocimientos sobre armas biológicas a Fort Detrick, los EE.UU. también proporcionaron inmunidad a los líderes de la infame Unidad 731, un grupo de investigación japonés encubierto sobre armas biológicas, que practicó la vivisección en vivo y mató a más de 300.000 ciudadanos chinos mediante la guerra bacteriológica.

En la década de 1950, Fort Detrick ya estaba experimentando con un gran número de virus y otros gérmenes:

"Operación Harness", un programa experimental poco exitoso en el que participaron equipos de microbiólogos estadounidenses, británicos y canadienses que rociaron agentes virulentos como el ántrax, la brucelosis y la tularemia sobre las Bahamas, Antigua y Nuevas Hébridas. [...] Otros proyectos de SOD menos conocidos que se llevaron a cabo antes de la formalización de una relación con la CIA consistieron en probar los efectos de la intoxicación por salmonela, los aerosoles de toxina botulínica, el kala-azar (una enfermedad parasitaria), el linfogranuloma inguinal (un virus similar al herpes), los pianes y, quizás lo más ominoso de todo, el desarrollo de "la capacidad de inducir cáncer por medios encubiertos".

~ Hank Albarelli, A Terrible Mistake (Un terrible error)

Los experimentos de guerra alemana se llevaron a cabo en sujetos involuntarios y causaron un número de muertes en países "enemigos", países del tercer mundo, países "aliados" como Francia y la población de los EE.UU.; no sólo prostitutas, reclusos o pacientes mentales, sino "ciudadanos normales", como durante la exposición de 800.000 residentes de San Francisco a la Serratia marcescens.

En 1969, en medio de enormes protestas contra la guerra de Vietnam y de las crecientes revelaciones sobre el uso del Agente Naranja (creado por Frederick Hoffman y los bioquímicos de Fort Detrick) y del napalm contra las poblaciones civiles, el presidente Nixon anunció una supuesta prohibición del uso de armas químicas y biológicas. Sin embargo, se trataba de una prohibición falsa, como lo demuestra la convención firmada en 1972:

"Los Estados Unidos limitarán sus investigaciones biológicas a medidas defensivas como la inmunización y las medidas de seguridad".

Básicamente, el único cambio fue que ahora los Estados Unidos tenían que señalar con el dedo a un presunto bioterrorista para proseguir -o para "justificar" más tarde- su investigación sobre un arma biológica determinada. Y eso es exactamente lo que hicieron con la historia del ántrax de Irak. Irak estaba supuestamente desarrollando armas biológicas de ántrax, una de las excusas para hacer la guerra en Irak. Fue el mismo ántrax que fue enviado por correo por "bioterroristas" unas semanas después del 11-S (momento conveniente para exagerar el frenesí del "malvado terrorista musulmán").


Colin Powell muestra un frasco de ántrax en la ONU

Al final, las investigaciones revelaron que el ántrax no vino de Irak sino de Fort Detrick. Un hecho inconveniente, pero pronto se encontró un chivo expiatorio conveniente. Según el FBI, las cartas con ántrax fueron enviadas por un empleado loco: Bruce Edwards Ivins, un premiado microbiólogo que había trabajado en Fort Detrick durante 18 años.

10 años después, un análisis científico de las cepas de ántrax realizado por la Academia Nacional de Ciencias concluyó que el FBI exageró la solidez del análisis genético que relacionaba el ántrax enviado por correo con un suministro mantenido por Bruce E. Ivins. El ántrax era de Fort Detrick, pero Ivins probablemente no fue el culpable. Ivin murió en 2008, supuestamente por una sobredosis de Tylenol. No se realizó ninguna autopsia, y el cuerpo fue incinerado pronto. Los muertos no cuentan cuentos.

Hoy en día, los científicos de Fort Detrick todavía están llevando a cabo una intensa investigación sobre armas biológicas hechas por el hombre en general, y los virus diseñados específicamente. Por ejemplo, en 2016, Fort Detrick participó en la investigación sobre el uso de murciélagos y los virus que llevan como armas biológicas. En 2018, Fort Detrick realizó investigaciones sobre el coronavirus MERS, un pariente cercano del SARS-CoV-2.

Fort Detrick también utiliza una tecnología avanzada llamada CRISPR-Cas9 para extraer secuencias genéticas específicas de los virus. Según un documento publicado en 2017, los equipos de Fort Detrick utilizaron esta tecnología para extraer secuencias virales que codifican para un "sitio de furina de clivaje". Casualmente, o no, según algunos investigadoreses el inesperado sitio de la furina de clivaje que se encuentra en el SARS-CoV-2 lo que proporciona su inusualmente alta virulencia y demuestra que es artificial.

Arriba se muestra la extensión de la investigación pública que emana de Fort Detrick. Siendo un sitio militar estrechamente ligado a la CIA, donde el secreto es primordial, Fort Detrick y los laboratorios asociados alrededor del mundo operan dentro de redes cerradas de comunicación y publicación.

Fort Detrick y el control mental

Paralelamente a la investigación y el diseño de armas biológicas, Fort Detrick está muy involucrado en el control mental. A partir de la Segunda Guerra Mundial, los métodos incluyeron el uso de varias drogas (heroína, mescalina, LSD, MDMA, THC sintético y morfina), polígrafo, terapia de electrochoque, el uso de "ayudas mecánicas", lobotomías, hipnotismo, fatiga, aislamiento, privación sensorial y tortura.

MKULTRA es el programa de control mental más conocido debido a las revelaciones sobre los horribles experimentos llevados a cabo por Sydney Gottlieb, químico de la CIA y jefe de algunos experimentos de control mental en Fort Detrick, y el Dr. Ewen Cameron del Allan Memorial Institute en Montreal. Pero esto era sólo la punta del iceberg; los experimentos expuestos eran sólo parte del subproyecto 68, uno de los 144 subproyectos contenidos en MKULTRA.

MKULTRA se ramificó en muchas "avenidas adicionales de control del comportamiento humano, incluyendo radiación, electrochoque, varios campos de la psicología, psiquiatría, sociología y antropología, grafología, sustancias para el acoso y dispositivos y materiales paramilitares".


Una niña como sujeto de los experimentos de MKULTRA

Luego de que el subproyecto 68 fuera expuesto, MKULTRA fue oficialmente interrumpido en 1964. La verdad es que no terminó en 1964; simplemente fue reetiquetado como Proyecto MKSEARCH.

Además, MKULTRA fue sólo uno de los numerosos programas dedicados al control mental; otros programas conocidos son ARTICHOKE, Bluebird, QKHILLTOP, Chemical Corps, MKNAOMI, MKSHADE. Todos se dedicaron a "entender" la mente humana y a encontrar todas las formas posibles de controlarla.

El objetivo final de los experimentos de control mental llevados a cabo en Fort Detrick y sus innumerables organizaciones satélites (laboratorios, hospitales, compañías de biotecnología, compañías farmacéuticas y prisiones) fue mejor expresado en 1952, cuando Paul Gaynor, jefe del Servicio de Investigación de Seguridad de la CIA, describió el propósito de ARTICHOKE:

[Gaynor] planteó la última pregunta del proyecto al jefe de la Oficina Médica de la CIA: "¿Podemos obtener el control de un individuo hasta el punto de que haga nuestra voluntad en contra de la suya e incluso en contra de tales leyes fundamentales de la naturaleza [como] la autopreservación?

Los dos principales temas de investigación en Fort Detrick, a saber, las armas biológicas y el control mental no estaban compartimentados. Según la misma admisión de la CIA al Departamento de Justicia de los EE.UU. durante la investigación de 1975, MKULTRA, centrado en Fort Detrick, asoció los materiales biológicos con el control mental:

Las actividades [de MKULTRA] que se ocupaban de la investigación y el desarrollo de materiales químicos, biológicos y radiológicos capaces de ser empleados en operaciones clandestinas para controlar el comportamiento humano.

Esta asociación está confirmada por la documentación de experimentos que asocian las enfermedades infecciosas con el comportamiento humano, realizados ya en 1959:

ccMilwaukee (AP) - La CIA reclutó a científicos de la Universidad de Wisconsin para dos experimentos entre 1959 y 1962, según informó el Milwaukee Journal en su edición de hoy. Los documentos obtenidos por el periódico indican que los administradores de la universidad pueden no haber sido informados de la participación de la CIA en los proyectos de investigación. Sin embargo, los documentos muestran que los investigadores conocían el patrocinio de la CIA y los objetos de la investigación. Los experimentos involucraban enfermedades infecciosas y comportamiento humano.

~ Glenn E. Tagatz, ENIGMA: A Veteran's Quest for Truth (ENIGMA: La búsqueda de un veterano por la verdad)

Sydney Gottlieb era un estudiante de doctorado bajo la supervisión de Ira Baldwin en la Universidad de Wisconsin. El Dr. Ira Baldwin eventualmente presidiría el Departamento de Bacteriología de la universidad antes de convertirse en el director de investigación científica de Fort Detrick.

Lo anterior muestra que la convergencia entre las enfermedades infecciosas y la investigación del comportamiento humano comenzó hace más de 60 años. Desde entonces ambos campos de investigación han hecho un tremendo "progreso".

Un artículo mencionado anteriormente describe los virus modificados genéticamente para alterar el comportamiento, publicado en 2011 por un equipo de Rostock. Si un modesto laboratorio en Rostock pudiera publicar un artículo sobre un virus de ingeniería que altera la mente en 2011, pueden imaginar lo que Fort Detrick es capaz de crear en secreto actualmente.

Hoy en día, Fort Detrick prospera como la principal base del ejército de los EE.UU. para la investigación biológica y el control de la mente, empleando a casi 8.000 personas en 600 edificios en 13.000 acres. En los últimos 70 años ha invertido miles de millones de dólares en control mental y en la ingeniería de virus.

¿Hecho en China o hecho en EE.UU.?

El laboratorio de nivel 4 de Wuhan es una instalación civil que investiga tratamientos contra los virus existentes, mientras que Fort Detrick es la instalación militar de armas biológicas más grande del mundo, y una de sus actividades principales es la creación de nuevos virus artificiales. El SARS-CoV-2 es un nuevo virus y, como se muestra arriba, es probable que haya sido creado por el hombre.

La creación del laboratorio de Wuhan en 2015 palidece en comparación con Fort Detrick y sus décadas de actividad en armas biológicas y control mental. El único argumento a favor de un SARS-CoV-2 diseñado en Wuhan es la ubicación del "paciente cero", que supuestamente se encontró en un mercado de Wuhan en diciembre de 2019. Esta idea fue pronto desacreditada por un artículo que sugería que el mercado de Wuhan no era el lugar de origen de la epidemia.

Si bien no hay ningún paciente cero en Wuhan, una serie de misteriosas epidemias cerca de Fort Detrick preceden, por meses, al brote de Wuhan.

El 2 de julio de 2019, una misteriosa epidemia respiratoria afectó a la comunidad de Greenspring Senior Living, ubicada en Springfield, Virginia, que está a sólo 80 km de Fort Detrick. Retrospectivamente, los síntomas descritos son muy parecidos a los del SARS-CoV-2. Las estadísticas epidemiológicas (para los ancianos) también son similares a las del SARS-CoV-2; con 263 residentes, 63 se enfermaron y 3 murieron.

Las pruebas de laboratorio realizadas por el CDC no identificaron una causa específica para la misteriosa enfermedad respiratoria. Recuerde que, en ese momento, el SARS-CoV-2 era desconocido (por lo tanto, indetectable) ya que su descubrimiento oficial fue anunciado el 9 de enero de 2020 por la OMS.

Springfield no fue un caso aislado. Virginia informó de un aumento inusual de enfermedades respiratorias localizadas en 16 grupos geográficos que duró, al menos, hasta diciembre de 2019 y afectó a los típicos pacientes de COVID-19: "La mayoría de los reportes han ocurrido entre adultos mayores y aquellos con condiciones médicas crónicas en centros de vida asistida y de cuidado a largo plazo".

El 26 de julio, 24 días después del brote de Springfield, surgió en Illinois y Wisconsin otro misterioso síndrome respiratorio, rápidamente atribuido a cigarrillos electrónicos, con 8 personas hospitalizadas debido a síntomas que, una vez más, recuerdan al COVID-19: "Los escáneres y rayos X mostraron inflamación o hinchazón en ambos pulmones [...] La gravedad del estado de salud ha variado, y algunos pacientes han necesitado ayuda para respirar".

Los escáneres pulmonares de los pacientes mostraron la "sombra de cristal" típica de COVID-19.

En los meses siguientes, el "síndrome de los cigarrillos electrónicos" se extendió rápidamente a otros estados de EE.UU. Llegó a 908 casos y 3 muertes hasta el 20 de septiembre. El aumento exponencial de los casos es claramente evocador de una enfermedad contagiosa:


Casos de enfermedad pulmonar asociada a los cigarrillos electrónicos en Estados Unidos

Si esta misteriosa enfermedad respiratoria se debe a los "cigarrillos electrónicos", ¿cómo explicamos que comenzó en el noreste de los EE.UU. y sólo se produjo dentro de los EE.UU., mientras que hay decenas de millones de usuarios de cigarrillos electrónicos en todo el mundo? Sobre el "síndrome de los cigarrillos electrónicos", John Britton, un profesor británico de medicina respiratoria, declaró:

Lo que está sucediendo en los EE.UU. no está sucediendo aquí (en Gran Bretaña), ni tampoco en otros países donde los cigarrillos electrónicos son comunes.

Britton añade que los cigarrillos electrónicos son mucho menos peligrosos que fumar, que las afirmaciones son completamente falsas, y que el síndrome no es causado por los cigarrillos electrónicos. Alrededor de la época del comienzo oficial de la pandemia del SARS-CoV-2, el misterioso síndrome de los cigarrillos electrónicos que para entonces había requerido 2.800 hospitalizaciones y causado 70 muertes, desapareció mágicamente; aunque un gran número de personas en los EE.UU. siguen fumando los cigarrillos electrónicos.

Hacia finales de 2019, los Estados Unidos también estaban experimentando la primera epidemia de gripe desde 2002-2003. La "gripe" se produjo 15 días antes de lo habitual. Según el Asahi News Report, algunos de los 14.000 estadounidenses que murieron "de" (o con) esta "gripe temprana" pueden haber contraído sin saberlo el SARS-CoV-2.

Fue en este contexto de misteriosas epidemias respiratorias que afectaron a los EE.UU. en general, y a las cercanías de Fort Detrick en particular, que 300 soldados estadounidenses llegaron a Wuhan, China, para los Juegos Militares Mundiales que se celebraron del 18 al 27 de octubre de 2019. Justo antes del viaje, algunos de los soldados estadounidenses se habían entrenado en Fort Belvoir, a 80 km de Fort Detrick y a 9 km de Springfield, Virginia (el primer grupo de la misteriosa enfermedad respiratoria).

El equipo de EE.UU. se alojó en el Hotel Wuhan Oriental, que está a sólo 300 metros del mercado de mariscos Huanan de Wuhan:

© Mettalicman
Ubicación del laboratorio de vacunas de Wuhan, el hotel de los soldados americanos y el mercado de pescado de Wuhan.

Inesperadamente, el equipo de EE.UU. no se desempeñó muy bien en los juegos: "El equipo de EE.UU., conocido por sus habilidades competitivas, lo hizo terriblemente; sólo 172 participaron, casi la mitad ni siquiera compitieron en sus eventos".

A pesar de tener el ejército más grande del mundo, diez veces más, los EE.UU. llegaron en el 35º lugar detrás de naciones como Irán, Finlandia y Eslovenia.

Parece que el misterioso brote infeccioso que ocurrió alrededor de Fort Detrick unas semanas antes pudo haber infectado a los participantes de los Juegos Militares Mundiales. Cinco atletas "extranjeros" fueron hospitalizados por una infección indeterminada. Muchos atletas extranjeros de FranciaBélgicaAlemaniaItaliaSuecia y Luxemburgo han revelado que se enfermaron en los Juegos Militares Mundiales y pensaron, retrospectivamente, que lo que tenían era COVID-19.

El primer caso real de COVID-19 entre los habitantes de Wuhan apareció el 2 de noviembre, sólo seis días después del final de los juegos militares. Coincidencia o no, 42 empleados del Hotel Oriental (donde se alojaba la delegación de EE.UU.) fueron diagnosticados en noviembre con COVID-19, convirtiéndose en el primer grupo en Wuhan.

Convenientemente, Fort Detrick recibió una orden de cese y desistimiento del CDC y fue cerrado el 15 de julio de 2019, sólo 13 días después del comienzo del misterioso brote respiratorio cercano en Springfield, VA. Un científico de alto nivel describió la atmósfera de Fort Detrick en ese momento como de "miedo y desconfianza". Fort Detrick reabrió en abril de 2020, en el extremo final de la pandemia.

¿De una vacuna para la obediencia a un virus de desobediencia mutado?

Hasta ahora los datos sugieren que Fort Detrick diseñó el SARS-CoV-2. Contenido en una vacuna, puede tener como objetivo la función cerebral, particularmente las regiones asociadas con la obediencia y la toma de decisiones morales. Pero si el SARS-CoV-2 fue diseñado para aumentar la obediencia de sus sujetos, ¿cómo explicamos las medidas sin precedentes en todo el mundo para minimizar su propagación?

Bueno, a veces las cosas no salen según lo previsto, especialmente con los virus.

Supuestamente, las vacunas contienen virus "muertos" pero esta desactivación viral no siempre funciona y los virus "vivos" pueden escapar de su vacuna. Esto es exactamente lo que ocurrió con la vacuna de polio de Salk que causó el peor brote de polio de la historia, infectando a 200.000 personas con polio viva, de las cuales 70.000 se enfermaron.

Además de escapar de las vacunas, los virus tienen la tremenda capacidad de mutar. Curiosamente, las mutaciones pueden revertir totalmente los efectos "originales" o "previstos" de un virus:

"[...] un virus no mutado tenía más probabilidades de producir mucho ARN viral y menos probabilidades de disparar la alarma celular. Los virus mutados generalmente tenían el efecto opuesto".

¿Siguió el SARS-CoV-2 la secuencia de eventos descrita anteriormente?

  1. Virus diseñado
  2. Incorporación en una vacuna
  3. El virus escapa de la vacuna
  4. El virus muta y revierte sus efectos

Las pruebas parecen confirmar esta hipótesis:

1/ Virus diseñado

A pesar del secreto que rodea a este tipo de actividad, varias pruebas sugieren que Fort Detrick participó en investigaciones estrechamente relacionadas con la ingeniería del SARS-CoV-2.

  • En 2016, Fort Detrick participó en investigaciones sobre armas biológicas relacionadas con el uso de murciélagos y los virus que éstos transportan.
  • En 2017, el gobierno de EE.UU. levantó la prohibición de la ingeniería de virus mortales para hacerlos transmisibles entre los seres humanos. Este artículo menciona específicamente la ingeniería del SARS y el MERS (parientes cercanos del SARS-CoV-2) para que se propaguen más fácilmente o sean más mortales.
  • Fort Detrick también utiliza una tecnología avanzada llamada CRISPR-Cas9 para extraer secuencias genéticas específicas de los virus. Según un artículo publicado en 2017, los equipos de Fort Detrick utilizaron esta tecnología para la extracción de secuencias virales que codifican para un "sitio de furina de clivaje".
  • En 2018, se llevó a cabo una investigación en Fort Detrick enfocada en el coronavirus MERS, un pariente cercano de SARS-CoV-2.

2/ Incorporación en una vacuna

Durante más de dos siglos, los soldados estadounidenses han sido utilizados como conejillos de indias para las vacunas. Cada año se prueban nuevas vacunas en las tropas. Cualquiera de las muchas inoculaciones administradas alrededor de 2018 podría haber contenido SARS-CoV-2, incluyendo la vacuna anual obligatoria contra la gripe, o una de estas nuevas vacunas basadas en el coronavirus:

En 2018, el CEPI financió 56 millones de dólares para el programa de vacunas de ADN de Inovio contra el coronavirus que causa el MERS. USAMRIID (Fort Detrick) fue un socio en este programa.

También en 2018, se concedió una patente (presentada en 2015) para una vacuna que contiene el coronavirus hecho por el hombre. La vacuna fue financiada por la OMS y la Fundación Bill y Melinda Gates:

La presente invención proporciona un coronavirus vivo atenuado que comprende una variante del gen de la replicasa que codifica poliproteínas que comprenden una mutación en una o más proteínas no estructurales [...] El coronavirus puede utilizarse como vacuna para tratar y/o prevenir una enfermedad, como la bronquitis infecciosa, en un sujeto".

3/ El virus escapa de la vacuna

La fuga probablemente ocurrió a principios del verano de 2019, como sugiere el brote de extrañas enfermedades respiratorias que comenzó cerca de Fort Detrick y se extendió al resto de los EE.UU. en cuestión de meses. Hasta entonces, el virus estaba contenido en la vacuna.

4/ El virus muta y revierte los efectos neurológicos

Entre la primera inoculación de la vacuna, probablemente en 2018, y el final de 2019, el SARS-COV-2 mutó. Las pruebas masivas realizadas en Islandia revelaron 40 mutaciones en el SARS-CoV-2. Un artículo publicado en marzo de 2020 fue más allá al identificar 149 sitios de mutaciones y dos cepas distintas: el linaje L y el linaje S.

El linaje L exhibe un número significativamente mayor de mutaciones, mientras que el linaje S está más relacionado con los coronavirus en los animales. Esto sugiere que el linaje S es la cepa originalmente contenida en la vacuna (obediencia) mientras que el linaje L es la cepa que apareció después de la mutación (desobediencia).

En septiembre de 2019, antes de la epidemia de Wuhan, pero después de las misteriosas enfermedades respiratorias en EE.UU., el presidente Trump firmó una Orden Ejecutiva de "emergencia" que daba 120 días para el desarrollo de una nueva vacuna contra la gripe, "por si acaso".

El confinamiento es para minimizar la propagación, no la mortalidad

Fuimos testigos de dos "encierros" muy distintos. El primero en Wuhan se decidió frente a un virus aún desconocido, al menos para los científicos chinos. El segundo fue un bloqueo mundial (aunque principalmente occidental) impuesto por quien controla la OMS, después de que se determinara que el SARS-COV-2 no era más mortal que una gripe común.

Las autoridades de Wuhan tomaron una decisión lógica. En ese momento, el virus era desconocido y aún no se había desarrollado ningún tratamiento. Las autoridades chinas identificaron un grupo infeccioso cuyo momento y lugar se ajustaban al período en el que los soldados estadounidenses estaban en Wuhan. Sospechaban con razón que se trataba de un arma viral potencialmente mortal diseñada en los EE.UU. (como declararon ya en marzo).

Como en la Edad Media durante la Peste Negra, el confinamiento era la única solución. En ausencia de una cura, es un intento de minimizar la propagación del virus evitando cualquier contacto social.

Pero los virólogos chinos determinaron rápidamente que el SARS-COV-2 , aunque diseñado en los EE.UU., no era peor que una gripe estacional y que había tratamientos efectivos disponibles. Pronto se levantó el bloqueo. Noten que Wuhan es sólo una pequeña región geográfica en China. El resto de China experimenta un bloqueo limitado o nulo. Rápidamente, China y los países vecinos adoptaron un enfoque de prueba y tratamiento que tuvo éxito: la tasa de mortalidad en China se estima en un 0,6%.

El confinamiento impuesto en Occidente fue una historia muy diferente. Para entonces, estaba claro que el SARS-COV-2 no era la nueva plaga; además, se disponía de kits de prueba y tratamientos eficaces (hidroxicloroquina, enzitromicina, zinc). Así que había una mejor solución que el encierro en términos de "salvar vidas".


Encierro contra no-encierro

El bloqueo total impuesto a miles de millones de individuos personifica la línea de fuerza desarrollada en este artículo. En cualquier punto, las autoridades siempre elegirán tener el control sobre "salvar vidas". Si es necesario, sacrificarán la vida para preservar o aumentar su control. Eso es exactamente lo que sucedió con el bloqueo occidental, que aumentó la tasa de mortalidad de COVID-19 (sin inmunidad de la manada, sin pruebas, sin tratamiento precoz), y la tasa de mortalidad general debido al aumento de los suicidios, la depresión, la pobreza y el retraso o la cancelación de la atención médica.

Las autoridades occidentales eligieron deliberadamente la peor solución (desde la perspectiva de "salvar vidas") porque era la mejor en términos de control. Eligieron el bloqueo para minimizar la propagación de lo que yo sospecho que es una mutación de desobediencia "beneficiosa", aunque sabían que causaría una serie de muertes innecesarias.

La premisa del bloqueo era "COVID-19 es mortal", así que para salvar vidas teníamos que quedarnos en casa. En realidad, el virus no era mortal en absoluto, pero el encierro sí lo era. Una profecía autocumplida; donde el remedio (el encierro) causaba más muertes que la enfermedad (COVID-19). Un número de muertes causadas por el confinamiento fueron contadas como muertes por COVID-19, haciendo que la afirmación inicial falsa (que el COVID-19 es mortal) parezca aparentemente cierta.

Obsérvese que cinco de los países que impusieron el bloqueo total (Francia, Portugal, Italia, Bélgica y más tarde los Países Bajos) también prohibieron un medicamento eficaz, barato y seguro: la hidroxicloroquina. No es de extrañar que esos cinco países tengan una de las tasas de mortalidad más altas del mundo.

Conclusión

En este artículo hemos examinado las pruebas que sugieren que el SARS-CoV-2 fue diseñado en Fort Detrick e incorporado a una vacuna con el propósito expreso de propagarse ampliamente y afectar las funciones neurológicas relacionadas con la obediencia.

Pero, parece que este proyecto fracasó, primero con el "virus de la obediencia" que mutó en un "virus de la desobediencia", obligando a las autoridades a tomar medidas precipitadas para restringir la propagación del mutante beneficioso; a cualquier precio.

El bloqueo total fue un intento desesperado por minimizar la propagación de los efectos potencialmente beneficiosos del SARS-CoV-2 mutado. Pero fracasó por segunda vez porque el bloqueo parece haber aumentado la tasa de transmisión:

"Estudio del gobierno sobre la seroprevalencia del COVID-19 en España: entre los trabajadores, aquellos que tenían una "profesión esencial" y continuaban trabajando estaban menos infectados que los que se quedaron en casa. Esto debería llevar a una reflexión sobre el papel del confinamiento general".

Habiendo fallado en contener la propagación del mutante beneficioso, una de las únicas opciones que quedaban era cancelar los efectos beneficiosos. Las autoridades están ocupadas preparando al público para lo que está por venir; durante meses seguimos oyendo hablar de la "segunda ola" y de "la vacuna contra el COVID-19".

Lo que sigue es sólo una predicción hecha en un contexto muy caótico. Es probable que a finales de 2020, como todos los años, surja una epidemia de gripe. Este virus será, convenientemente, considerado un pariente cercano del SARS-CoV-2, tal vez con "características extra aterradoras".

Pero no habrá necesidad de desesperarse porque, para entonces, las autoridades habrán preparado una vacuna. Esa es una de las razones por las que la hidroxicoloroquina fue atacada y prohibida. Si ya existe un tratamiento seguro y eficaz, ¿quién aceptará una vacuna precipitada y desconocida? Una vacuna que supuestamente protegerá a las personas contra el COVID-20, pero que en realidad estará diseñada para "cancelar" los cambios beneficiosos inducidos por la cepa mutada del SARS-CoV-2.

Fort Detrick, a pesar de estar supuestamente cerrado entre julio de 2019 y abril de 2020, ya está probando una vacuna. ¿No es eso bastante rápido? Quizás no, dado que la gente de Fort Detrick probablemente ya sabe mucho sobre el SARS-CoV-2 y sus efectos neurológicos.

Es probable que la vacuna no sea obligatoria. Recuerden que las autoridades son ahora "más amables y gentiles". En lugar de la fuerza bruta, las autoridades son más propensas a usar el chantaje moral -"¡Vacúnese para proteger a los demás!"- combinado con el chantaje social -"¡Sin vacuna no hay trabajo, ni compras, ni viajes, ni socialización!". Básicamente, eres libre de elegir entre el pasaporte de la vacuna o una sentencia de por vida en una celda aislada.

Al final, el mensaje para conservar de este artículo no es tanto sobre el SARS-COV-2, que es finalmente sólo un capítulo más en el gran libro de mentiras dichas por las autoridades, y la tragedia humana de creer esas mentiras. El mensaje principal es que las autoridades no están aquí para protegernos. Lo único que puede protegernos es el conocimiento, incluyendo el conocimiento visceral de que las autoridades no nos protegen, sino todo lo contrario, de hecho.

Pierre Lescaudron 

Pierre Lescaudron (MSc, MBA) siguió la carrera en la gestión ejecutiva, consultoría y enseñanza de posgrado en áreas de alta tecnología.

Luego se convirtió en editor y escritor de SOTT.net, cumpliendo su sueño de investigación la ciencia, la tecnología y la historia.

Pierre es un Instructor Certificado de Éiriú Eolas y disfruta construyendo cosas en su tiempo libre.

 

Una contribución de SottNet

 

 

 

 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

La Plenitud de los Gentiles

La Plenitud de los Gentiles -Melo HaGoyim

Reloj Profético

Hasta que haya entrado la plenitud de Efraín, luego todo Israel será salvo (vendrá el Mesías). -Explicando EL CONCEPTO EVANGELIO - EL CONCEPTO IGLESIA - EL CONCEPTO PLENITUD DE LOS GENTILES - QUÉ RELACIÓN TIENE LA PLENITUD DE LOS GENTILES CON LA RESTAURACIÓN DE ISRAEL?

 

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Conoce a BlackRock, el nuevo dueño del mundo

Ellen Brown
Sott.net
jue, 02 jul 2020 16:52 UTC

BlackRock es un gigante financiero global con clientes en 100 países que tiene sus tentáculos en las principales clases de activos en todo el mundo; y ahora gestiona el grifo de los billones de dólares del rescate de la Reserva Federal. El destino de una gran parte de las corporaciones del país (EEUU) ha sido puesto en manos de una entidad privada megalítica con el mandato capitalista privado de hacer tanto dinero como sea posible para sus dueños e inversionistas; y eso es lo que ha procedido a hacer.


La Reserva Federal, los Bancos y los Fondos... todo agrupado en una Compañía Global Única

Para la mayoría de las personas, si es que están familiarizadas con ello, BlackRock es un gestor de activos que ayuda a los fondos de pensiones y a los jubilados a administrar sus ahorros mediante inversiones "pasivas" que siguen la pista del mercado de valores. Pero hace mucho más entre bastidores. BlackRock ha sido llamada "la institución más poderosa del sistema financiero", "la compañía más poderosa del mundo" y el "poder secreto". Es el mayor administrador de activos y "banco en la sombra" del mundo, más grande que el banco más grande del mundo (que está en China), con más de 7 billones de dólares en activos bajo administración directa y otros 20 billones de dólares administrados a través de su software de monitoreo de riesgos Aladdin. A BlackRock también se le ha llamado "la cuarta rama del gobierno" y "casi un gobierno en la sombra", pero ninguna parte de esta institución le pertenece al gobierno. A pesar de su tamaño y poder global, BlackRock ni siquiera está regulada como una "Institución Financiera Sistémicamente Importante" bajo la Ley Dodd-Frank, gracias a la presión de su CEO Larry Fink, quien ha tenido por mucho tiempo relaciones "cercanas" con funcionarios del gobierno.

La importancia estratégica y el peso político de BlackRock quedaron patentes cuando cuatro ejecutivos de BlackRock, dirigidos por el exjefe del Banco Nacional Suizo, Philipp Hildebrand, presentaron una propuesta en la reunión anual de banqueros centrales en Jackson Hole, Wyoming, en agosto de 2019, para un reajuste económico que se puso en práctica en marzo de 2020. Reconociendo que los banqueros centrales se estaban quedando sin municiones para controlar la oferta de dinero y la economía, el grupo BlackRock sostuvo que era hora de que el banco central abandonara su tan cacareada independencia y se uniera a la política monetaria (la provincia habitual del banco central) con la política fiscal (la provincia habitual de la legislatura). Propusieron que el banco central mantuviera un "Servicio Fiscal de Emergencia Permanente" que se activaría cuando la manipulación de los tipos de interés dejara de funcionar para evitar la deflación. El Servicio sería desplegado por un "experto independiente" designado por el banco central.

La crisis de COVID-19 presentó la oportunidad perfecta para ejecutar esta propuesta en los EE.UU., y BlackRock fue designada para administrarla. En marzo de 2020, se le otorgó un contrato sin licitación bajo la Ley de Ayuda, Alivio y Seguridad Económica del Coronavirus (Ley CARES) para desplegar un fondo ilícito de 454.000 millones de dólares establecido por el Tesoro en asociación con la Reserva Federal. Este fondo, a su vez, podría ser apalancado para proporcionar más de 4 billones de dólares en crédito de la Reserva Federal. Mientras el público estaba distraído con protestas, disturbios y cierres, BlackRock repentinamente emergió de las sombras para convertirse en la "cuarta rama del gobierno", manejando los controles del dinero fiduciario impreso a pedido del banco central. ¿Cómo sucedió eso y cuáles son las implicaciones?

Saliendo de las sombras

BlackRock fue fundada en 1988 en asociación con el Grupo Blackstone, una empresa multinacional de gestión de capital privado que se haría famosa después de la crisis bancaria de 2008-09 por arrebatar casas embargadas a precios de venta al público y alquilarlas a precios inflados. BlackRock primero incrementó su balance en los años 90 y 2000 promoviendo los valores respaldados por hipotecas (MBS) que derribaron la economía en 2008. Conociendo el negocio de los MBS desde dentro, se puso a cargo de las instalaciones de la Reserva Federal "Maiden Lane". Llamados "vehículos de propósito especial", estos fueron usados para comprar activos "tóxicos" (en gran parte MBS no comercializables) de Bear Stearns y American Insurance Group (AIG), algo que la Reserva Federal no estaba legalmente autorizada a hacer por sí misma.

Sin embargo, BlackRock realmente hizo su fortuna en los "Exchange Traded Funds" (ETF). Ganó billones en activos invertibles después de adquirir la serie de los ETF iShares en una adquisición de Barclays Global Investors en 2009. En 2020, la serie de iShares, que tuvo un gran éxito, incluía más de 800 fondos y 1,9 billones de dólares en activos gestionados.

Los fondos negociados en la bolsa se compran y venden como acciones, pero funcionan como fondos de seguimiento de índices, siguiendo pasivamente índices específicos como el S&P 500, el índice de referencia de las corporaciones más grandes de Estados Unidos, y el índice en el que invierte la mayoría de la gente. Hoy en día, el sector de los ETF de rápido crecimiento controla casi la mitad de todas las inversiones en acciones de EE.UU., y está muy concentrado. El sector está dominado por sólo tres gigantescos gestores de activos estadounidenses - BlackRock, Vanguard y State Street, los "Tres Grandes" - con BlackRock como claro líder mundial. En 2017, los Tres Grandes juntos se habían convertido en el mayor accionista de casi el 90% de las empresas del S&P 500, entre ellas Apple, Microsoft, ExxonMobil, General Electric y Coca-Cola. BlackRock también posee intereses importantes en casi todos los mega-bancos y en los principales medios de comunicación.

En marzo de 2020, basándose en su experiencia con las instalaciones de Maiden Lane y su sofisticado software de supervisión de riesgos Aladdin, BlackRock obtuvo el trabajo de dispensar fondos de la Reserva Federal a través de once "vehículos de propósito especial" autorizados en virtud de la Ley CARES. Al igual que las instalaciones de Maiden Lane, estos vehículos fueron diseñados para permitir a la Reserva Federal, que está legalmente limitada a la compra de activos seguros con garantía federal, financiar la compra de activos de mayor riesgo en el mercado.

Blackrock se salva a sí mismo

El cierre nacional dejó a los estados, ciudades y negocios locales en una necesidad desesperada de ayuda del gobierno federal. Pero según David Dayen en The American Prospect, al 30 de mayo (el último informe mensual de la Reserva Federal), las únicas compras hechas bajo los nuevos SPV administrados por BlackRock fueron los ETF, principalmente propiedad del mismo BlackRock. Entre el 14 y el 20 de mayo, cerca de 1.58 billones de dólares en ETF fueron comprados a través de la Facilidad de Crédito Corporativo del Mercado Secundario (SMCCF), de los cuales 746 millones de dólares o cerca del 47% provinieron de los ETF de BlackRock. La Reserva Federal continuó comprando más ETF después del 20 de mayo, y los inversores se amontonaron detrás, lo que dio lugar a enormes entradas en los ETF de bonos corporativos de BlackRock.

De hecho, estos ETF necesitaban un rescate; y BlackRock usó su posición muy favorable con el gobierno para conseguirlo. Los complicados mecanismos y riesgos subyacentes a los ETF se explican en un artículo del 3 de abril del profesor de derecho empresarial Ryan Clements, que comienza su artículo:

Los Fondos Cotizados (ETF) están en el corazón de la crisis financiera del COVID-19. Más del cuarenta por ciento del volumen de comercio durante la venta de mediados de marzo fue en ETF...

Los ETF estaban operando muy por debajo del valor de sus bonos subyacentes, que estaban cayendo como una roca. Algunos ETF estaban fallando por completo. El problema era algo que los críticos habían advertido hace tiempo: mientras que los ETF son muy líquidos, operando por demanda como las acciones, los activos que componen sus carteras no lo son. Cuando el mercado cae y los inversores huyen, los ETF pueden tener problemas para conseguir los fondos para liquidar sin operar con un gran descuento; y eso es lo que estaba sucediendo en marzo.

Según un artículo del 3 de mayo en The National, "El sector se salvó finalmente gracias a la promesa de la Reserva Federal de los EE.UU. del 23 de marzo de comprar créditos de grado de inversión y ciertos ETF. Esto proporcionó la liquidez necesaria para rescatar los bonos que habían estado flotando en un mercado sin compradores".

El profesor Clements afirma que si la Reserva Federal no hubiera intervenido, "se podría haber materializado un 'bucle de la fatalidad' en el que la continua presión de venta en el mercado de los ETF exacerbó una venta de fuego en los [bonos] subyacentes, y de nuevo a la inversa, en una pila procíclica con consecuencias devastadoras". Observa:

Hay una forma inquietante de alquimia de mercado que tiene lugar cuando los bonos sin liquidez de venta libre se transforman en ETF instantáneamente líquidos. La "transformación de la liquidez" de los ETF está siendo apoyada ahora por el gobierno, de la misma manera que la transformación de la liquidez en los valores respaldados por hipotecas y la banca sumergida fue apoyada en 2008.

¿Trabaja para quién?

BlackRock obtuvo un rescate sin debate en el Congreso, sin tasa de interés "penalizada" del tipo impuesto a los estados y ciudades que piden préstamos en el Servicio de Liquidez Municipal de la Reserva Federal, sin papeleo complicado ni tener que hacer cola para los escasos préstamos de la Administración de Pequeñas Empresas, sin ataduras. Simplemente se rescató silenciosamente.

Se podría argumentar que este rescate fue bueno y necesario, ya que el mercado se salvó de un desastroso "bucle de la fatalidad", al igual que los fondos de pensiones y los ahorros de millones de inversores. Aunque BlackRock tiene un interés mayoritario en todas las grandes corporaciones del S&P 500, profesa no ser "dueña" de los fondos. Sólo actúa como una especie de "custodio" para sus inversores, o eso dice. Pero BlackRock y las otras 3 grandes ETF votan las acciones de las corporaciones; así que desde el punto de vista de la administración, son los dueños. Y como se observa en un artículo de 2017 de la Universidad de Amsterdam titulado "Estas tres empresas son dueñas de la América Corporativa", votan el 90% de las veces a favor de la gestión. Eso significa que tienden a votar en contra de las iniciativas de los accionistas, en contra de los trabajadores y en contra del interés público. BlackRock no está trabajando para nosotros, aunque nosotros, el pueblo estadounidense, nos hemos convertido en su mayor base de clientes.

En una revisión de 2018 titulada "Blackrock - La compañía que es dueña del mundo", un grupo de investigación multinacional llamado Investigate Europe concluyó que BlackRock "socava la competencia a través de la posesión de acciones en compañías competidoras, borra los límites entre el capital privado y los asuntos gubernamentales al trabajar estrechamente con los reguladores, y aboga por la privatización de los planes de pensiones para canalizar el capital de ahorro hacia sus propios fondos".

Daniela Gabor, profesora de macroeconomía de la Universidad de Inglaterra Occidental en Bristol, llegó a la conclusión, tras varios debates sobre reglamentación en Bruselas, de que ya no eran los bancos los que ejercían el poder financiero, sino los administradores de activos. Dijo:

A menudo se nos dice que un gestor está ahí para invertir nuestro dinero para nuestra vejez. Pero es mucho más que eso. En mi opinión, BlackRock refleja la renuncia al estado del bienestar. Su ascenso en el poder va de la mano de los cambios estructurales en curso; en las finanzas, pero también en la naturaleza del contrato social que une al ciudadano y al Estado.

En el libro blanco de BlackRock de agosto de 2019 que establece un reajuste económico que se ha implementado ahora con BlackRock al timón, es evidente que estos cambios estructurales son deliberados y fueron planeados.

La política pública se hace hoy en día de manera que favorece al mercado de valores, que se considera el barómetro de la economía, aunque tiene poco que ver con la fuerza de la economía real y productiva. Los gigantescos fondos de pensiones y otros fondos de inversión controlan en gran medida el mercado de valores, y los administradores de activos controlan los fondos. Esto efectivamente pone a BlackRock, el mayor y más influyente administrador de activos, en el asiento del conductor en el control de la economía.

Como señala Peter Ewart en un artículo del 14 de mayo sobre BlackRock titulado "Foxes in the Henhouse" (Zorros en el gallinero), hoy en día el sistema económico "no es el capitalismo clásico sino más bien el capitalismo de monopolio de Estado, donde las empresas gigantes se respaldan regularmente con fondos públicos, y las fronteras entre el Estado y la oligarquía financiera son prácticamente inexistentes".

Si los oligarcas corporativos son demasiado grandes y estratégicamente importantes para ser disueltos bajo las leyes antimonopolio, en lugar de rescatarlos deberían ser nacionalizados y puestos directamente al servicio del público. Como mínimo, BlackRock debería ser regulada como una institución financiera de importancia sistémica demasiado grande para quebrar. Mejor aún sería regularla como un servicio público. Ninguna entidad privada no electa debería tener tanto poder sobre la economía como tiene BlackRock, sin un deber fiduciario legalmente exigible de ejercerlo en el interés público.

Sobre la autora:

Ellen Brown es abogada, presidenta del Instituto de Banca Pública y autora de trece libros, entre ellos Web of DebtThe Public Bank Solution y Banking on the People: Democratizando el dinero en la era digital. También es coanfitriona de un programa de radio en PRN.FM llamado "Es nuestro dinero". Sus más de 300 artículos de blog están publicados en EllenBrown.com.


Comentario: Más sobre la maniobra de BlackRock al inicio de la cuarentena a mediados de marzo por los Martens de Wall Street en Parade:

Antes de que hubiera una crisis, BlackRock fue el autor del plan de rescate, ahora contratado por 3 bancos centrales para implementarlo

Uno de los tentáculos de BlackRock se reveló en Francia a finales de diciembre cuando se supo que el mismo ministro del gobierno responsable de impulsar un plan para "reformar" el sistema de pensiones del país (es decir, para saquearlo) estaba literalmente en la nómina de BlackRock mientras lo hacía.

Artículos recomendados:

 

Referencia y contribuciones: Ellen Brown  Sott.net jue, 02 jul 2020 16:52 UTC

 

 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Todos deberían ver éste video, por nuestro futuro, por nuestros hijos.

 

Ilustración Pixabay

 

Todos deberían ver éste video, por nuestro futuro, por nuestros hijos.

https://www.bibliotecapleyades.net/ciencia3/ciencia_transhumanism76.htm

Comparte. Difunde..

 

Otros temas relevantes y agenda oculta de control global

Antes de vacunarnos contra el COVID - No deberíamos comprobar que existe? Vea enlace abajo y compruebe.

https://www.bibliotecapleyades.net/ciencia3/ciencia_coronavirus275.htm

Español

 -  Los Expertos de la Organización Mundial de la Salud Mienten - Pueden ser Acusados de Crímenes Contra...

Español

 -  Médicos Italianos desobedecen la 'Orden de No Realizar Autopsias' y descubren que el 'Protocolo de la OMS.

Español

 - "Big Pharma" atrapada Espiando a La Organización Mundial de La Salud

         Español

 -  Científicos de la OMS Cuestionan la Seguridad de las Vacunas

Referencias y recursos completos en bibliotecapleyades

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Tendencias Siglo XXI

Ilustración Pixabay

Segunda sesión del Ciclo 2020-2021 sobre La ciencia del fin del mundo Una visión científica y humanista 19 enero 2021, 18 CMT.

El 19 de enero, nueva sesión sobre la ciencia del fin del mundo

El apocalipsis del petróleo está a la vuelta de la esquina, perfilándose como uno de los vectores del cambio global, y es uno de los temas que abordamos el 19 de enero en la segunda sesión del ciclo “La Ciencia del fin del mundo”.
 
El ciclo está organizado por el Club Nuevo Mundo de Tendencias21,  para poner al servicio de directivos, agentes sociales y científicos, las claves para comprender y trascender la presente crisis de nuestra civilización.

La crisis energética será abordada por el investigador del CSIC Antonio Turiel, mientras que el profesor Rafael Morales Sánchez planteará las nuevas formas de capitalismo y el Dr. Eduardo García Toledano analizará la crisis sanitaria que ha cambiado al mundo.

Concluirá con una ponencia a cargo de Agnes Délage, de la Aix-Marseille Université (Francia), que expondrá la experiencia de las asambleas ciudadanas, una forma bien establecida de democracia deliberativa que se viene utilizando desde hace más de 25 años en el mundo entero y mediante la cual la ciudadanía es capaz de adoptar decisiones políticas de importante calado.

Continuación

Esta segunda sesión es continuación de la celebrada con notable éxito el 29 de septiembre, con la participación de los científicos Eduardo Costas, Fernando Valladares, Emma Huertas y José Esquinas.

Si la primera sesión abordó los aspectos cruciales de la problemática global, como la crisis de la vida, de la biodiversidad, de los océanos y del sistema agroalimentario, la segunda sesión profundiza en cuestiones derivadas de esas problemáticas.

Formato webinar

El evento tiene formato webinar (seminario on line) y está previsto para una duración de una hora y media como máximo, con ponencias de 20 minutos seguidas de preguntas del público (a través del moderador del Club Nuevo Mundo).

Es una sesión dirigida, como todas las del ciclo, a profesionales de la salud, la educación y la responsabilidad social corporativa, estudiantes universitarios, empresarios, directivos de empresas, inversores, responsables de fundaciones, ONGs y movimientos sociales y medioambientales, así como a profesores e investigadores de la Universidad, prensa especializada en los ámbitos mencionados, académicos y científicos.

La sesión se desarrollará a través del canal de YouTube de Tendencias 21: en este enlace encontrarás la pantalla del evento. Ahora es el momento de reservar agenda para el 19 de enero 2021 a las 18h (CEST). Os esperamos en este canal.

Más información y detalle del programa

Descargar la presentación   (PDF 2,2 Mb)

Acceder a la sesión

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

El Gran Reinicio- Fin del Capitalismo 

 

"Reconstruir mejor",

significa tecnocracia y

el fin del liberalismo y la democracia

de un solo golpe...

 

Imágen Ilustrativa Pixabay
 

 


Sugerir que ha habido una reacción exagerada a la 'pandemia' del coronavirus puede ser la subestimación del siglo.

La chispa que comenzó como un miedo racional a la enfermedad se ha avivado en llamas de pánico generalizado, que se ha extendido por las instituciones estatales y civiles. Dejando a un lado el espectáculo de las elecciones estadounidenses (o quizás un ejemplo), es justo decir que la democracia ya no existe.

Se ha suspendido el estado de derecho.


Un 'estado de emergencia' persiste en gran parte del mundo y probablemente permanecerá indefinidamente. Todo esto se ha normalizado al amparo de una emergencia médica declarada y, como ocurre con algunos experimentos modernos de Milgram, las masas se han alineado.

Cualquiera que se atreva incluso a cuestionar la nueva normalidad:

  • la desinfección constante de manos; la omnipresente toma de temperatura

  • el distanciamiento social

  • el rastreo de contactos,

...ahora se percibe como una 'amenaza' para la sociedad...

Si hay un elefante en la habitación, probablemente sea el hecho de que no parece haber una 'pandemia' de la que hablar.

Independientemente de los informes de casos exagerados, no hay un aumento significativo en el número total de muertes en comparación con una temporada normal de influenza.

Covid-19 se manifiesta como una gripe leve en la mayoría de las personas que la enferman, aunque no presenta ningún síntoma en la mayoría de las personas, apenas afecta a los niños y, según un número creciente de médicos, puede tratarse con éxito con medicamentos económicos y medicamentos fácilmente disponibles como las vitaminas D, C y zinc.


Entonces,

¿Qué diablos está pasando?

¿Por qué aparecen pantallas de plexiglás frente a cada cajero y caja?

¿Por qué los mandatos del uso de máscarilla y aplicaciones de rastreo?

¿Por qué se han visto obligadas a cerrar escuelas y empresas?

¿Por qué se ha detenido la economía mundial?

¿Por qué se encierra a la gente en sus casas?

¿Por qué se deja que los ancianos mueran solos?

Todo esto debe desempaquetarse, pero,

¿Por dónde empezar?

¿Cuál es un punto de entrada razonable a esta historia de terror?

¿Cuáles son los hechos fundamentales necesarios para presentar una evaluación justa y equilibrada?

¿Con qué suposiciones, si las hay, debemos comenzar?

 

Quizás podríamos sumergirnos directamente en el Gran Reinicio, una propuesta presentada por el Foro Económico Mundial (WEF) para reconstruir la economía global 'sosteniblemente' después de la 'pandemia' de COVID-19, sobre la cual puede leer todo aquí

 

Pero,

¿cómo comenzamos a hablar de restablecer la economía global sin al menos una introducción superficial al trabajo de Karl Marx, seguramente uno de los economistas políticos más importantes de la era moderna, si no el más importante?

Deberías haber aprendido sobre él en la escuela.

¿Nos atrevemos a enmarcar esta historia sin al menos una comprensión mínima del culto a la tecnocracia, la ideología forjada en las brasas de la Gran Depresión, que buscaba rehacer el mundo de una manera más elástica, dejando fuera el elemento humano corruptible de los procesos de la toma de decisiones?

Esto puede parecer solo de interés esotérico, pero cuando novelas como 1984 y Un mundo feliz comienzan a leerse más como manuales de instrucciones que como ficción, uno tiene que preguntarse.

¿Podemos siquiera esperar comprender el alcance total de nuestra situación actual sin comprender la naturaleza frágil de la economía posterior a la Segunda Guerra Mundial y de cómo el sistema del petrodólar llegó a reemplazar efectivamente el patrón oro?

Probablemente algo más de interés para los economistas políticos en ciernes, pero nuevamente, fundamentos importantes.

Es esencial saber quién era John D Rockefeller, saber sobre su historia de la filantropía y vínculos con la industria farmacéutica, o que el suelo en el que el terreno donde está construido el edificio de las Naciones Unidas fue donado por él y su familia?

(Medio siglo después, la construcción del World Trade Center sería financiada por sus nietos Nelson y David, pero seguramente estoy divagando...)

¿O de cómo David Rockefeller, ayudado e instigado por su protegido Maurice Strong, llevó la agenda climática al frente y al centro la década de 1970 para arrebatar el control de los recursos naturales del mundo de los gobiernos soberanos y los pueblos indígenas en manos de organizaciones no gubernamentales de propiedad empresarial?

¿O debería archivarse todo esto bajo la 'teoría de la conspiración '?

¿Sería útil comprender el credo perverso del transhumanismo, donde su agenda se cruza con todo lo anterior, y qué cambio cultural radical ha llevado a que los bloqueadores de la pubertad ahora se receten comúnmente a niños con trastornos mentales?

¿O por qué las palabras realidad biológica ya no se pueden pronunciarse cuando estamos compañía educada?

Todos estos son capítulos potenciales de un libro que simplemente no tengo el tiempo ni la energía para escribir.

Entonces, para nuestros propósitos actuales,

¿podemos simplemente estar de acuerdo en que cuando vives bajo un sistema que recompensa la riqueza y el poder y prioriza las ganancias privadas sobre las necesidades humanas y las distribuye entre 7 mil millones de personas, terminas con las peores aberraciones que la especie humana puede producir en la cúspide del poder?

Estamos gobernados por psicópatas... 

Si eso es demasiado para asimilar, le sugiero que lo deje aquí y vuelva a su canal de noticias de televisión favorito y espere más programación.

Pista: no importa qué canal...

Cuando seis mega-corporaciones poseen todos los medios de comunicación,

TODAS SON NOTICIAS FALSAS...

Nada es lo que parece. El mundo tal como lo conocíamos nunca fue lo que parecía de todos modos. Pero ahora ha habido un cambio fundamental.

Para poner esto en contexto histórico, hablar de la era moderna es hablar de un período histórico distinto con sus propias características económicas y sociales distintivas.

 

El principal de ellos es un sistema de relaciones de propiedad controlado por los mercados, que existen dentro de marcos institucionales acordados respaldados por la autoridad política.

"La propiedad privada es el becerro de oro del capitalismo y el capitalismo no regulado es la biblia de la clase dominante" escribe Bernd Hamm.

Una observación sucinta, pero creo que la metáfora debe extenderse un poco, porque me parece que el becerro de oro, una vez adorado, ahora está siendo sacrificado.

El marco teórico de Marx es fundamental para comprender nuestra situación actual.

Marx tenía toda la razón cuando dijo que las crisis de la producción capitalista se deben al subconsumo, es decir, la producción supera la demanda.

En pocas palabras,

continuar produciendo más y más pagando a los trabajadores cada vez menos, da como resultado que los trabajadores no puedan permitirse comprar los bienes que producen.

Marx describe esto como una contradicción interna; una contradicción incrustada en el ADN mismo del sistema capitalista.

No nos engañemos pensando que la clase dominante no ha estudiado historia también y no sabemos qué destino les espera si se permite que el capitalismo siga su camino ordenado.

Por eso sugiero,

que han elegido llevar la revolución a las masas trabajadoras, antes de que se la llevemos...

La recesión mundial actual puede haber sido inevitable, pero la (mala) gestión de la 'pandemia' ha sido una bola de demolición.

La terrible situación en la que nos encontramos ahora presenta una "estrecha ventana de oportunidad", según Klaus Schwab, fundador y director ejecutivo del WEF, en el que,

"reflexionar, re-imaginar y reiniciar nuestro mundo"...

Todo suena bastante noble y grandioso, hasta que te das cuenta de que este sociópata disfrazado está pidiendo la aniquilación completa de las economías nacionales, economías que aún no se han recuperado de la crisis capitalista global de 2008


El Banco de Inglaterra llama a esta la mayor recesión desde 1706...

Eso no es solo una burbuja crediticia de 300 años, sino que,

toda la empresa capitalista.

Toda la era moderna.

Capitalismo, liberalismo, democracia, todo desapareció de una sola vez...

Y nunca volverá, se han asegurado de ello.

Lo que estamos viendo hoy es un alejamiento de las economías basadas en la producción, sobre las cuales puede leer todo en la propia literatura del WEF.

Lo que proponen los reseteadores bajo la rúbrica de 'reconstruir mejor' no es capitalismo; es un sistema completamente diferente de organización social y económica.

Una 'economía colaborativa' en el nuevo lenguaje: un sistema de entradas y salidas de energía perfectamente equilibrado gracias a las maravillas modernas de la cadena de bloques y el Internet de las cosas/Internet de los cuerpos.

Las características definitorias del capitalismo (mercados competitivos, un sistema de precios, propiedad privada y el reconocimiento de los derechos de propiedad, el intercambio voluntario y el trabajo asalariado) están notablemente ausentes de esta nueva economía, junto con cualquier esperanza de movilidad ascendente.

En lenguaje real esto es TECNOCRACIA.  (Forma de gobierno en el que los cargos públicos no son desempeñados por políticos, sino por especialistas en sectores productivos o de conocimiento.)

"en las tecnocracias, los dirigentes no están subordinados a una ideología política"

Este es un cambio de paradigma...

Marx tenía razón cuando predijo que el capitalismo terminaría debido a sus propias contradicciones internas. Fue ingenuo al pensar que necesariamente terminaría debido a la lucha revolucionaria de la clase trabajadora.

La clase dominante tiene otras opciones, y el sistema que pretenden imponernos a continuación será más eficiente, más resistente y más brutal que cualquier cosa que John D. Rockefeller pudiera haber concebido en sus fantasías más salvajes.

Un camarada me preguntó recientemente por qué insisto en el punto de que ya no vivimos bajo el capitalismo.

A esto solo puedo responder,

¿cómo se supone que vamos a montar un contraataque eficaz cuando no somos conscientes de que el terreno ha cambiado?

Silbar en la oscuridad y mear en el viento al mismo tiempo no requiere ningún talento especial.

Necesitamos abordar nuestras cambiantes condiciones materiales y actualizar nuestro marco teórico, o corremos el riesgo de volvernos irrelevantes.

Lo que estamos viendo no es solo un negocio como de costumbre. 

No solo la última toma de energía; la última redistribución al alza de la riqueza al 1%. Tampoco es "solo" fascismo, es decir, capitalismo en modo de crisis.

Lo que estamos viendo, o más bien lo que no vemos, es mucho más que esto. Para comprender completamente, debemos mirar más allá de la teatralidad y examinar la mecánica.

El virus es puro teatro... Como el cambio climático fue puro teatro...

 

"Cambio climático" es una palabra de moda deliberadamente sin sentido, inventada para servir a los intereses de las élites.

Echarle la culpa de todos nuestros problemas a un gas invisible que constituye el 0,04% de la atmósfera no soluciona ninguno de los graves problemas medioambientales que enfrentamos.

Más bien, el vínculo propuesto entre el calentamiento atmosférico y los gases de "efecto invernadero" actúa como una desviación de los problemas que las élites no tienen intención de abordar.

La deforestación es algo sobre lo que debemos actuar desesperadamente.

Limpiar millones de acres para dar paso a las granjas solares claramente pierde el sentido. 

Tirando mil millones de toneladas de residuos plásticos y productos químicos en los océanos cada año plantea un grave peligro para los ecosistemas marinos y, en definitiva toda la cadena alimentaria, pero esto palidece junto a los planes actuales por los conglomerados multinacionales para iniciar la minería a cielo el fondo del océano... 


La destrucción de los acuíferos a través de la perforación horizontal pone nuestro preciado suministro de agua bajo una amenaza continua,

¿y se le permite seguir adelante porque el gas natural se considera un combustible limpio?

Por favor...
 

Las prácticas agrícolas industriales modernas, los alimentos transgénicos y los fertilizantes tienen un impacto devastador en la biodiversidad, pero son parte integral de la gestión de la cadena de suministro bajo el 'capitalismo verde'.

Y podría seguir y seguir...

Pero, aunque la industria del cambio climático ha sido una bendición para ciertos intereses de la élite, no pasó la prueba definitiva: la transformación total de la sociedad.

A pesar de que todos los científicos expertos profetizaron una extinción segura dentro de décadas, la amenaza inminente de un apocalipsis climático todavía no era suficiente para justificar los cambios que hemos visto en los últimos meses.

Necesitaban algo más tangible.

Necesitaban poder mostrar los cadáveres amontonados. Al menos en la televisión.

Ingrese Covid-19... algo de lo que todos podríamos estar REALMENTE asustados...

Y así, los gobiernos actuaron en perfecta sincronía, siguiendo el consejo de "paneles de expertos" y "científicos de primer nivel", para frenar las economías nacionales; economías sin más palancas para tirar.

 

El 25% de las pequeñas empresas ya han cerrado, la mayoría para nunca volver a abrir, mientras que los gigantes de la tecnología y el comercio minorista se han apoderado de su participación de mercado con ganancias récord.


En los últimos ocho meses, Jeff Bezos ha agregado $ 70 mil millones a su riqueza personal, mientras que Elon Musk se ha embolsado $ 110 mil millones.

Pequeño cambio en comparación con lo que Bill Gates puede hacer con una vacuna que probablemente será,

requerido por todos, cada año, de por vida...

Este es un 'golpe de estado' corporativo

Nunca volveremos a la 'normalidad'...

"Reconstruir mejor", siguen repitiendo.

Como si tuvieran alguna intención de reconstruir los pilares de la democracia liberal a los que acaban de tomar el hacha.

Privacidad, libertad de expresión, libertad de reunión pacífica, etc.

No... Si cumple con las nuevas reglas, podrían emitirle un "pasaporte de libertad".

Siempre que sus vacunas estén actualizadas y su crédito social sea bueno, es posible que incluso pueda conservar su pensión o el pago de su discapacidad. Pero probablemente no su casa.

Algunos están hablando de eso. Hay vagos murmullos de los campos conservadores y libertarios que nos advierten sobre este diabólico complot de las élites para instalar el socialismo mundial.

Porque, bueno, porque todo y cualquier cosa que no les gusta es socialismo, ¿no?


Debido a que nunca han estudiado historia o ciencias políticas, de hecho, la mayoría de ellos parece que nunca han leído un libro. Simplemente repiten lo que escuchan de sus expertos favoritos de derecha.

 

¿Recuerdas esas seis corporaciones...?


No, el Gran Reinicio no se trata de 'socialismo'. Ojala fuera así. Los oligarcas quieren crear una clase rentista permanente. Ellos y los de su especie serán dueños de TODO mientras que el resto de nosotros no poseeremos nada.

Esto es fundamentalmente diferente del socialismo que busca la eliminación de la propiedad privada y la restauración de los bienes comunes.

En la nueva economía, todo será alquilado.

Nadie necesita dormir todo el tiempo.

¿Por qué tener una cama cuando se puede alquilar o compartir una?

¿Por qué tener un automóvil o una bicicleta cuando se puede compartir un viaje en un taxi sin conductor?

Entiendes la idea...

Algunos lo llaman capitalismo de partes interesadas, pero esto también es inexacto.

 

Un término más exacto sería,

tecno-feudalismo.

La moneda fiduciaria ha sobrevivido a su utilidad.

Los mercados de capital están siendo reemplazados por mercados de impacto que comerciarán con la miseria humana, mientras que los sensores biométricos rastrean todos nuestros movimientos.

¿Alguna vez te has preguntado por qué llaman al Internet ‘red mundial’?

Si no es obvio a estas alturas,

el por qué tienen tanta prisa por lanzar 5G, solo lea/mire cualquier ciencia ficción distópica hecha en los últimos cincuenta años...

Este es el mundo que están creando para nosotros ahora mismo...

El viejo mundo se ha ido y no volverá.

De una forma u otra vamos adelante.

¿Pero hacia dónde...?

 

Fuente: BibliotecaPleyadespor Sean Stinson 14 Diciembre 2020 del Sitio Web de Off-Guardian traducción de Adela Kaufmann Versión original en ingles

 

 

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Conferencia del Instituto Schiller, 12 sep 2020, Panel 1: “O vamos juntos, o caeremos por separado”: ¿Repúblicas libres y soberanas o dictadura digital?

Sábado, 12 de diciembre 2020. desde las 9:00am (hora del Este de Estados Unidos)

LAROUCHE PAC

__________________________________________________________________________________________________________________________________

 

 

 

 

 

 

 

Resumen de Actualidad Mundo 2020 - 31 Unired Propósito Comunidad-Videos-Estudios Tiempos y Señales

UNIRED 

 

DONAR

CONTRIBUYA A LA DIFUSIÓN DIGITAL DEL EVANGELIO

Si le ha gustado el contenido de nuestra red

digital puede contribuir a la difusión del

evangelio con una donación. Su dinero será

destinado a la propagación del evangelio de Jesucristo.

 

Unired Presentación        Términos de Uso                Política de Privacidad          Contribuye      DonaciónContact Us

© 1999–2022 Toda la correspondencia y preguntas deben ser enviadas a info@uniredbusiness.com

  PO Box 160518  Altamonte Springs FL 32716 United States

© UNIRED 21  - Florida, Estados Unidos. UNIRED EVANGELIZACIÓN DIGITAL  

 

 

 

 

 



© TTWS